Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-13281/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А32-28611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель Кирилов В.Ю. по доверенности от 27.11.2018; представитель Лесников Д.М. по доверенности от 21.07.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Независимая Энергосбытовая Компания

Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-28611/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рёритэн", (ИНН 2310134470, ОГРН 1082310018020) к акционерному обществу "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), при участии третьих лиц - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), общества с ограниченной ответственностью "ФормаТ" (ИНН 2310164718, ОГРН 1122310006290) о взыскании убытков, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рёритэн" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края" (далее - ответчик, АО "НЭСК") о взыскании убытков в размере 133 274,72 руб., возникших вследствие порчи продуктов в холодильных камерах ввиду отключения электроэнергии.

Определением суда от 07.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети".

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ФормаТ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с АО "НЭСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рёритэн" убытки в связи с перерывом в подаче электроэнергии в размере 133 274,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 998 руб. При принятии решения суд исходил из доказанности факта причинения убытков истцу вследствие ненадлежащих действий ответчика. Удовлетворяя иск, суд указал на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "НЭСК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что материалы дела не подтверждают факт отключения электроэнергии в период с 15 часов 00 минут 27.02.2018 по 11 часов 20 минут 28.02.2018. В деле отсутствует акт о введении ограничения режима энергопотребления по договору от 24.09.2013 N 70795, составленный уполномоченным представителем АО "НЭСК" или АО "НЭСК-электросети". Представленные акты от 27.02.2018 о введении ограничения режима энергопотребления и о возобновлении режима электропотребления от 28.02.2018 не подтверждают факт введения ограничения режима энергопотребления по договору от 24.09.2013 N 70795. Указанные акты подтверждают факт введения и восстановления режима энергопотребления в рамках договора энергоснабжения N 4809. Акт о списании товаров не позволяет установить причину списания товара, составлен в отсутствие ответчика, не отражает причины списания товара.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец указал, что факт неправомерного отключения электроэнергии, размер причиненных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В отзыве АО "НЭСК-электросети" сослалось на то, что информация об отключении электроэнергии по адресу г. Краснодар, ул. Кузнечная, д.4, в оперативно-диспетчерской службе отсутствует.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2012 между ООО "Рёритэн" и индивидуальным предпринимателем Тепловым А.И. (далее - арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного на 1 этаже здания литер А общей площадью 310 кв. м, по адресу: г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4.

Арендуемое помещение используется истцом для осуществления деятельности в сфере общественного питания (ресторан).

Согласно договору аренды от 16.05.2012 арендодатель обязался предоставлять и обеспечивать истца всеми коммунальными услугами, а истец обязался своевременно их оплачивать (п. п. 2.1.3, 2.2.8 договора аренды).

24.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "ФормаТ" (потребитель), действуя от имени и в интересах Теплова А.И., на основании агентского договора б/н от 01.01.2013, заключило с ответчиком АО "НЭСК" (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения N 70795, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Как указывает истец, в период с 15 часов 00 минут 27.02.2018 по 11 часов 20 минут 28.02.2018 ответчиком прекращена подача электроэнергии в административное здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кузнечная, 4, в том числе в арендуемые истцом помещения, о чем был составлен акт об отключении электроэнергии от 27.02.2018, подписанный представителями ООО "Рёритэн", ИП Теплова А.И. и ООО "ФормаТ".

Истец полагает, что в результате отключения электроэнергии произошло размораживание холодильных камер истца и порча находящихся в них продуктов, в связи с чем, указывает на возникновение у него убытков в виде испорченной продукции на сумму 133 274,72 руб.

В подтверждение порчи продуктов истцом представлен акт о списании товара N С1 от 28.02.2018 (форма ТОГР-16), подписанный членами комиссии ООО "Рёритэн" в лице главного бухгалтера Жученко О.А., су-шефа Тимофеева С.С., старшего повара Болотова В.П., шеф повара Чеботарева А.Ю.

23.03.2018 истец направил претензию в ООО "ФормаТ" с требованием о возмещении убытков вследствие отключения электроснабжения в арендуемых помещениях.

Согласно полученному ответу и актам сверки на период отключения электроэнергии, задолженность по оплате по договору энергоснабжения от 24.09.2013 N 70795 у ООО "ФормаТ" перед АО "НЭСК" отсутствовала, аварий в пределах границ ответственности управляющей компании в указанный период не было.

Истец считает, что причиной порчи продукции в холодильных камерах явились неправомерные действия ответчика по введению ограничения (отключения) режима электроснабжения в спорный период, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из акта о введении ограничения режима энергопотребления от 27.02.2018 следует, что представителями АО "НЭСК" и АО "НЭСК-электросети" произведено полное отключение потребителя ООО фирма "Теплостройсервис" (договор энергоснабжения N 4809) на основании его заявки от 16.02.2018 N 1177/023 (т. 1, л.д. 48).

Согласно акту о возобновлении режима электропотребления от 28.02.2018, энергоснабжение потребителя ООО фирма "Теплостройсервис" возобновлено на основании его заявки от 28.02.2018 (т. 1, л.д. 49).

Отключение (возобновление) энергоснабжения потребителя ООО фирма "Теплостройсервис" осуществлялось на основании договора N 4809 с ответчиком.

Ответчик и третье лицо АО "НЭСК-электросети" отрицают факт отключения от ресурсоснабжения объектов управляющей компании ООО "ФормаТ", поскольку данное общество надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору энергоснабжения N 70795 от 24.08.2013.

Акт об отключении электроэнергии от 27.02.2018 (т.1, л.д. 37) подписан представителями ООО "Рёритэн", ИП Теплова А.И. и ООО "ФормаТ"

Поскольку указанный документ составлен в одностороннем порядке, ответчик при составлении указанного акта не присутствовал и доказательств его уведомления о необходимости его присутствия для составления такого акта истцом не представлено, а также отсутствуют доказательства об уведомлении аварийно-диспетчерских служб в указанный период, суд считает, что данный документ не может являться надлежащим доказательством отсутствия электроэнергии в период, указанный истцом. Истцом также не представлено доказательств его обращения в аварийно-диспетчерские службы с соответствующим заявлением.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

В силу подпункта з) пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Согласно пункту 34 приведенных Правил 34 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение).

В силу пункта 5.3 договора энергоснабжения N 70795 от 24.08.2013, заключенного между АО "НЭСК" и ООО "ФормаТ" (т.1, л.д. 12), допустимое число часов отключения в год, не связанного с неисполнением потребителем обязательств по настоящему договору и его расторжению, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность ГП, сетевой организации и иных субъектов электроэнергетики перед потребителем, а также срок восстановления энергоснабжения определяется в соответствии с категорией надежности потребителя, если иные сроки не согласованы сетевой организацией.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с пунктом 14 (1) Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Согласно пункту 31 (6) Правил N 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из приложения N 2 к договору энергоснабжения N 70795 от 24.08.2013, заключенного между АО "НЭСК" и ООО "ФормаТ", следует, что потребитель отнесен к третьей категории надежности (т.1, л.д. 14).

Таким образом, само по себе временное ограничение режима подачи электрической энергии на объекты ООО "ФормаТ" допускается как по условиям заключенного договора, так и согласно вышеприведенным Правилам.

Исходя из условий договора энергоснабжения N 70795 от 24.08.2013, допустимое число часов отключений в год составляет 72 часа и не более 24 часов подряд.

Кроме того, в силу пункта 2.3.5 договора энергоснабжения N 70795 от 24.08.2013 потребитель ООО "ФормаТ" обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Таким образом, потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить установку автономных резервных источников питания и их подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

На основании вышеуказанных условий договора энергоснабжения N 70795 от 24.08.2013 апелляционный суд приходит к выводу, что в случае возникновения внерегламентных ситуаций по отключению электроэнергии, потребитель услуг ООО "ФормаТ" (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности, материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать состав правонарушения: факт нарушения своих прав, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Доказательств того, что управляющая компания ООО "ФормаТ" предприняло меры к надлежащему исполнению обязательств, установленных пунктом 2.3.5 договора энергоснабжения N 70795 от 24.08.2013 по установке автономных резервных источников питания, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины АО "НЭСК" в убытках, которые могли возникнуть у истца вследствие отключения электроэнергии.

Указанного достаточного для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков по вине ответчика в заявленном размере, а также наличие причинно-следственной связи между порчей продукции истца и действиями ответчика.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, в подтверждение порчи продукции в холодильных камерах истца на сумму 133 274,72 руб., последним представлен в материалы дела акт о списании товара N С1 от 28.02.2018 (форма ТОГР-16), подписанным членами комиссии ООО "Рёритэн" в лице главного бухгалтера Жученко О.А., су-шефа Тимофеева С.С., старшего повара Болотова В.П., шеф повара Чеботарева А.Ю.

Поскольку данный акт подписан истцом в одностороннем порядке, лица, его подписавшие, являются сотрудниками истца, ответчик при составлении указанного акта не присутствовал, указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего, относимого и единственного бесспорного доказательства порчи продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истцом ответчика о времени и месте осмотра испорченных продуктов.

Акт о списании товара N С1 от 28.02.2018 составлен по результатам визуального осмотра поврежденных продуктов.

Выводы сотрудников истца, отраженные в Акте о списании товара N С1 от 28.02.2018 и основанные на данных визуального осмотра, не могут быть признаны допустимым доказательством, на основании которого возможно установить причину порчи продуктов.

Истцом не было проведено комплексного химического исследования продукции в целях выяснения причин их порчи именно вследствие отключения холодильных камер, изъятие образцов проб испорченной продукции истцом не производилось. При этом в осмотре не участвовали независимые специализированные организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал как заявленный размер убытков, так и причины порчи продуктов (образцы испорченных продуктов не исследовались), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и порчей продуктов истца.

Из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, что является необходимым условием удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-28611/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рёритэн" (ИНН 2310134470, ОГРН 1082310018020) в пользу акционерного общества "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского Края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев