Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-13178 (2) по делу N А56-3100/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 307-ЭС23-13178 (2) по делу N А56-3100/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Петрова Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 по делу N А56-3100/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОГО" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства от 15.03.2017, заключенного должником (продавцом) и Петровым Д.Г. (покупателем), и последующей сделки по отчуждению Петровым Д.Г. полученного от должника имущества в пользу Теракобяна А.А., и о применении последствий их недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 заявление управляющего удовлетворено в части признания недействительным договора от 15.03.2017, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Петрова Д.Г. в конкурсную массу должника 872 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2023 определение суда первой инстанции остановлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров Д.Г. просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из установленных ими фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки в период подозрительности в пользу аффилированного лица и при отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны покупателя, в связи с чем пришли к выводу безвозмездном отчуждении транспортного средства и направленности действий сторон на вывод ликвидного имущества должника и причинения вреда его кредиторам.

С такими выводами согласился окружной суд.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов