Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2020 г. N Ф08-12167/19 по делу N А20-2279/2019

г. Краснодар

29 января 2020 г.

Дело N А20-2279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Афовой А.Д. (доверенность от 28.08.2018), без вызова и участия ответчика - государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А20-2279/2019, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) о взыскании 45 416 рублей 96 копеек долга с 01.12.2018 по 10.01.2019 по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2016 N 126 и 3675 рублей 64 копеек долга по оплате коммунальных услуг с 01.12.2018 по 10.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 17.07.2019 (принято путем подписания резолютивной части), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг в рамках заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя сводятся к тому, что основания для взыскания с него долга по арендной плате и коммунальным платежам отсутствуют в связи с истечением срока действия договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и учреждение (арендатор) подписали договор от 07.07.2016 N 126 аренды нежилых помещений общей площадью 123,9 кв. м, расположенных в здании по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. М. Энгельса, 63/4, сроком на 11 месяцев с 01.03.2016 (пункты 1.1 и 1.6).

В силу пункта 4.1 арендная плата за пользование помещением в месяц составляла 35 559 рублей 30 копеек.

Если ни одна из сторон до окончания срока аренды, указанного в пункте 1.6 договора, не заявит письменно о своем отказе от продления договора, он считается возобновленным каждый раз на тот же срок на тех же условиях, но не более 2-х раз; при этом письменное заявление об отказе от продления договора должно поступить соответствующей стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока аренды (пункт 6.2 в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018 N 1). В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

По акту приема-передачи предмет аренды передан учреждению.

Дополнительным соглашением от 06.07.2018 N 2 стороны скорректировали размер подлежащей внесению арендной платы, включив в нее стоимость потребленных коммунальных ресурсов.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением договора аренды в части внесения платы за пользование помещениями, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения платы за пользование имуществом в спорном периоде и оплаты коммунальных услуг, учитывая отсутствие доказательств наступления обстоятельств, создающих препятствия в пользовании арендуемым имуществом, а также внесения арендной платы и оплаты потребленных энергоресурсов, проверив произведенный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, принимая во внимание, что учреждение его не опровергло документально и не представило контррасчет, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, ссылаясь на то, что основания для взыскания с него долга по арендной плате и коммунальным платежам отсутствуют в связи с истечением срока действия договора аренды, не учитывает следующего.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

Поскольку ответчик не отрицает факт пользования спорными помещениями в заявленном истцом периоде, то основания для освобождения его от внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А20-2279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.Г. Соловьев