Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 16АП-3666/19

г. Ессентуки

10 октября 2019 г.

Дело N А20-2279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2019 по делу N А20-2279/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Цыраева Ф.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344) о взыскании 49 092 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - учреждение) о взыскании задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2016 N 126 за период с 01.12.2018 по 10.01.2019 в сумме 45 416 руб. 96 коп. и задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг согласно дополнительному соглашению от 06.07.2018 N 2 к договору аренды за период с 01.12.2018 по 10.01.2019 в сумме 3 675 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

пени за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 364 917 руб., долга по арендной плате за период с 22.06.2017 по 30.06.2018 за пользование земельным участком в сумме 1 152,35 руб., долга по арендной плате за период с 22.06.2017 по 30.06.2018 за пользование ж/д путями в сумме 1 165 333 руб., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 22.06.2017 по 30.06.2017 в сумме 454 260 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 07.07.2016 N 126 за период с 01.12.2018 по 10.01.2019 в сумме 45 416 руб. 96 коп. и задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг согласно дополнительному соглашению от 06.07.2018 N 2 к договору аренды за период с 01.12.2018 по 10.01.2019 в сумме 3 675 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что договор аренды считается расторгнут с даты его истечение, а следовательно, арендная плата не подлежит начислению с 30.11.2018. Новый договор между сторонами не заключался, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты арендной платы и коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2019 по делу N А20-2279/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 126 от 07.07.2016, в соответствии с которым Банк/Арендодатель передал Должнику/Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 123,90 кв.м., расположенные в здании по адресу: КБР. г. Майский, ул. М. Энгельса, 63/4, сроком на 11 месяцев с 01.03.2016.

23.04.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 126 от 7.07.2016, предметом, которого явилось внесение изменений в раздел 6 п.6.2. договора аренды нежилого помещения N126 от 07.07.2016, а именно: "в случае, если ни одна из сторон до окончания срока аренды (п.1.6.) не заявит письменно о своем отказе от продления договора, договор считается возобновленным каждый раз на тот же срок на тех же условиях, но не более 2-х раз".

Спорное помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 07-01.03-03/2001-0202.02 от 05.03.2015 г на момент заключения договора аренды нежилого помещения N 126 от 07.07.2016 находилось в собственности у Банка.

Согласно пункту 2 договора аренды передача помещения Арендодателю оформлялась Актом приема-передачи помещения, Приложение N 2 к договору аренды N 126 от 07.07.2016 г. для размещения офиса.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора аренды Арендатор обязался вносить (уплачивать) арендную плату в размере и сроки установленные договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата з пользование помещением в месяц составляла 30 135 руб., всего с учетом НДС - 35 559 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.12. договора аренды Арендатор обязан передать Арендодателю помещение Акту приема-передачи в день прекращения срока аренды, а в случае досрочного расторжения - в день досрочного расторжения.

В соответствии с пунктами. 6, 6.1, 6.2. 6.3 договора аренды, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

В случае, если ни одна из сторон до окончания срока аренды (п. 1.6.) не заявит письменно о своем отказе от продления договора, договор считается возобновленным каждый раз на тот же срок на тех же условиях. При этом письменное заявление об отказе от продления договора должно поступить соответствующей стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока аренды.

В последующем, 29.12.2018 спорное помещение реализовано Банком на основании договора N 9 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком и актом N 9 от 10.01.2019 г. приема-передачи недвижимости к договору купли-продажи недвижимости нежилого назначения с земельным участком N 9 от 29.12.2018 г.

27.11.2018 Арендатор направил в адрес Банка письмо за N 07-18/3764 о намерении заключить новый договор аренды нежилого помещения, как с единственным поставщиком согласно статье 93 Федерального закона от 05.04.201 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В ответ на данное письмо 14.01.2019 г. Банк направил ответ (N 8631-126-исх/1) в котором сославшись на п.6.2. договора аренды помещения N 126, где прописано, что в случае если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявит письменно о своем отказе от продления договора, договор считается возобновленным каждый раз на тот же срок, на тех же условиях".

Также, в своем письме (N 8631-126-исх/1 от 14.01.2019) Банк просил расторгнуть договор аренды помещения N 126 от 07.07.2016 г., в связи с реализацией здания и оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате.

23.01.2019 Должник направил письменный ответ за N 07-13/79 о том, что на основании дополнительного соглашения N1 от 23.04.2018 г. к договору аренды помещения N126 были внесены изменения в раздел 6 п.6.2., согласно которого срок действия договора аренды нежилого помещения закончился 30.11.2018.

В письме от 28.02.2019 N 07-16/3050 Должник также отказался оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, объясняя это тем, что новый договор не заключался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актом приема-передачи и не оспаривается сторонами. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору за период с 01.12.2018 по 10.01.2019 в размере 45 416, 96 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что он является арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания арендных платежей.

Апеллянт ссылается на то, что срок действия договора аренды прекращен, а следовательно, у него отсутствуют основания для внесения арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66).

Таким образом, вне зависимости от того, возобновлен договор аренды на неопределенный срок или прекращен, у арендатора до возврата арендуемого имущества сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спорное помещение передано ответчику по акту приема-передачи, между тем, ответчиком спорный объект не возвращен.

Кроме того, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт пользования спорным помещением в спорный период без внесения арендной платы.

Следовательно, оснований полагать, что у истца отсутствует право, на взыскание арендной платы за спорный период, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг.

Сторонами договора согласовано в дополнительном соглашении от 06.07.2018, что переменная стоимость арендной платы представляет собой сумму расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, подлежащих возмещению арендатором, на основании выставленных платежных документов соответствующего вида коммунальных услуг.

В обосновании указанных требований истцом в материалы дела представлены счета на общую сумму 3 675, 64 руб. (том 1, л.д. 43-44).

Расчет отыскиваемой суммы выполнен истцом на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2019 по делу N А20-2279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

З.А. Бейтуганов