Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2020 г. N Ф08-11774/19 по делу N А32-6074/2018

г. Краснодар

29 января 2020 г.

Дело N А32-6074/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В.., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) - Гавриш Д.В. (доверенность от 17.07.2017), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьего лица - некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-6074/2018, установил следующее.

ООО "ГУК-Краснодар" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 91 759 рублей 15 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (далее - МКД) за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 и 12 126 рублей 16 копеек пеней с 11.12.2014 по 31.08.2017 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 10 - 44).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - фонд).

Решением от 05.07.2019 с администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества взыскано 73 816 рублей 45 копеек задолженности, 9333 рубля 82 копейки пеней, а также 3295 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 28 рублей. Суд исходил из того, что администрация, являющаяся собственником помещений в МКД, обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт МКД. Суд признал требования истца обоснованными в пределах срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 17.09.2019 решение от 05.07.2019 изменено, с администрации в пользу общества взыскано 73 816 рублей 45 копеек долга, 8246 рублей 35 копеек пеней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рублей 02 копеек.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о пропуске срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела. Срок исковой давности следует исчислять с момента, когда компания узнала о нарушенном праве.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, администрация является собственником помещений (квартиры N 16, 30, 44, 65, 83, 86, 110, 116, 129, 178, 185, 192), расположенных в МКД N 63 по ул. 40-летия Победы (т. 1, л. д. 97 - 99).

Компания осуществляет управление названным МКД на основании протокола общего собрания собственников от 28.12.2010 и договора управления от 30.12.2010 N 5737) (т. 1, л. д. 9 -18).

Решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленным протоколом от 06.08.2016 N 3, изменен способ формирования фонда капитального ремонта МКД, а именно выбран способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

Владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, избрана управляющая организация - компания (т. 1, л д. 19 - 24).

На основании указанного протокола заключен договор от 05.12.2016 N 22.

Ссылаясь на невнесение администрацией названных взносов в период с 01.11.2014 по 31.08.2017, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 125, 158, 210, 215, 249, 290, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 38, 39, 154, 155, 156, 158, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришли к правомерному выводу о том, что бремя расходов по содержанию общего имущества в МКД, в котором находятся спорные помещения, лежит на администрации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя иск в части, суд применил срок исковой давности в отношении части требований и исходил из того, что иск предъявлен 16.02.2018, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истек за период с 01.11.2014 по 15.02.2015.

Суд апелляционной инстанции изменил решение, верно указав, что выводы суда первой инстанции в части взыскания пеней и применения срока исковой давности сделаны без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), в соответствии с которой течение срока исковой давности приостанавливается на основании пункта 3 статьи 202 Кодекса, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия истца направлена ответчику 30.08.2017 и 03.11.2017, иск предъявлен 16.02.2018. Поскольку направление претензии прервало течение срока исковой давности на один месяц (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции правомерно установил, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 17.01.2015 по 31.08.2017.

В связи с изменением суммы долга суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пеней за период с 11.03.2015 по 31.08.2018, размер которых составил 8246 рублей 35 копеек. Правильность их расчета сторонами не оспорена.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал с момента изменения способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, то есть не ранее 05.01.2017 подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Кодекса). В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В данном случае факт изменения способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является компания, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности и не является основанием для прерывания или изменения срока исковой давности по вышеназванному требованию, так как статьей 201 Кодекса установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, смена способа аккумулирования средств специального счета фонда капитального ремонта у регионального оператора на ведение данного счета компанией не изменяет порядка исчисления сроков исковой давности по просроченным платежам и не возобновляет их для компании вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено ежемесячное внесение взносов на капитальный ремонт.

В пункте 24 постановления N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, для компании срок исковой давности начинает течь с 01.11.2014. В арбитражный суд с иском компания обратилась 16.02.2018, к этой дате срок исковой давности по части ежемесячных взносов истек.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, надлежит оставить в силе апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-6074/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова