Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-17632 по делу N А43-29145/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-17632 по делу N А43-29145/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского от 07.07.2023 по делу N А43-29145/2022

по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Эра НН" (Нижегородская область, далее - ответчик, общество)

о взыскании 207 327 рублей 59 копеек задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 07.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая условия договора об оказании услуг, заключенного сторонами, в котором не предусмотрена плата за хранение истцом готовой продукции, исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика обязательства по оплате спорной суммы.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова