Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-17545 по делу N А38-629/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-17545 по делу N А38-629/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Михайловича (станица Шелковская Шелковского района Чеченской Республики) на постановление Первого арбитражного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2023 по делу N А38-629/2022,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции (с котором согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды нежилого помещения, сопоставив их значение в системной связи, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем (арендатором) обязательства по внесению базовой арендной платы, размер которой предусмотрен пунктом 2.2 договора аренды, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего испрашиваемого долга по данной арендной плате и неустойки, размер которой снижен по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций, исходя из согласованных сторонами условий договора аренды в части расчета и уплаты арендных платежей, обосновано указали на то, что направление арендодателем (истцом) в адрес предпринимателя (арендатора) счетов и актов с указанием иного размера базовой части арендной платы не может рассматриваться как определенно выраженное намерение арендодателя на уменьшение размера базовой арендной платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бондареву Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева