Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2020 г. N Ф08-12955/19 по делу N А61-4930/2018

г. Краснодар

30 января 2020 г.

Дело N А61-4930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" Теблоева К.Г., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, арбитражного управляющего Павлова С.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" Теблоева К.Г. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А61-4930/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова С.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель учредителей ООО "Жилье 2010" Теблоев К.Г (далее - представитель учредителей должника).

Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2019, в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего в административной ответственности отказано, отказано ввиду малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Судебные акты мотивированы тем, что арбитражный управляющий своими действиями (бездействиями) не нанес существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротстве), данное нарушение не привело к наступлению негативных последствий и не могло к привести к таким последствиям. С учетом малозначительности правонарушения суд освободил управляющего от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

В кассационной жалобе представитель учредителей должника просит отменить принятые по делу судебные акты и привлечь арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде дисквалификации на 3 года. Податель жалобы указывает на то, что арбитражный управляющий не направил в адрес его уведомление о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 19.04.2018, чем нарушил его право на участие в собрании кредиторов ООО "Жилье 2010" (далее - должник). Представитель учредителей считает, что судом первой инстанции не установлено, в чем именно состоит малозначительность правонарушения, совершенного арбитражным управляющим. На момент совершения правонарушения в отношении арбитражного управляющего имелись судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2018 в управление поступила жалоба (вх. N 05-36/3446) представителя учредителей должника на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Павлова С.А., в которой он просил возбудить административное производство последнего к административной ответственности.

Начальником отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления на основании поступившей жалобы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 19.06.2018 у арбитражного управляющего истребованы необходимые документы, для разрешения дела об административном правонарушении N 00131518.

С сопроводительным письмом от 19.06.2018 N 05-37/1602 арбитражному управляющему были направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.06.2018 N 00131518, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 19.06.2018, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.06.2018.

Согласно почтовому уведомлению вышеперечисленные определения лично получены Павловым С.А. 13.07.2018 (т. 1 л. д. 34).

Определением от 16.07.2018 срок административного расследования продлен до 14.08.2018.

Уведомлением от 17.07.2018 N 05-37/1885 арбитражный управляющий вызван 13.08.2018 к 15 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении (получено 23.07.2018).

13 августа 2018 года управление в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Суды установили, что решением суда от 31.05.2017 по делу N А61-3021/2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Павлов С.А. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.06.2017 N 98 и 31.05.2017 в ЕФРСБ за N 1835236.

Согласно протоколу общего собрания участников должника 16.01.2018 N 1 представителем учредителей (участников) должника избран Теблоев К.Г.

19 апреля 2018 года конкурсный управляющий провел собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд 24.04.2018.

На указанном собрании кредиторов должника приняты решения: принять отчет конкурсного управляющего о проделанной работе к сведению; утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность) в предложенной конкурсным управляющим редакции; утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с приложением текста протокола опубликовано в ЕФРСБ 24.04.2018 за N 2649813.

Представитель учредителей должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.04.2018, мотивируя его тем, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении оспариваемого собрания кредиторов, тем самым был лишен возможности принять в нем участие и довести до сведения кредиторов имеющиеся у него данные о наличии у должника, не учтенного арбитражным управляющим имущества - дебиторской задолженности. Наличие неучтенной дебиторской задолженности должника, по мнению представителя учредителей, свидетельствует о недостоверности отчета конкурсного управляющего, принятого к сведению собранием кредиторов. Кроме того, представитель учредителей должника полагает, что участвуя в собрании, он смог бы убедить кредиторов не принимать решения о продаже имущества должника и не принимать отчет конкурсного управляющего ввиду достаточности выявленного им имущества (дебиторской задолженности) для покрытия долгов должника.

Определением суда от 09.07.2018 по делу N А61-3021/2016 в удовлетворении заявления представителя учредителей о признании недействительным решения и протокола общего собрания кредиторов должника от 19.04.2018 отказано.

Судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что представитель учредителей должника был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте проведения и повестке дня собрания кредиторов, однако, суд посчитал, что данного обстоятельства не достаточно для признания решений собрания недействительным. При принятии названного определения суд исходили из того, что из протокола собрания кредиторов от 19.04.2018 видно и не оспаривается представителем учредителей должника, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса 86,13 % голосов от основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что соответствует требования пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Таким образом, суд заключил, что собрание кредиторов, состоявшееся 19.04.2018, являлось правомочным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в привлечении арбитражного к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды признали доказанным событие, состав, вину арбитражного управляющего в указанном эпизоде административного правонарушения.

При этом суды пришли к выводу о том, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в рассматриваемом случае можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия явной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришли к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, необходимости его освобождения от административной ответственности.

Судебные акты содержат мотивы принятия такого решения, выводы судов не являлись произвольными.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, следовательно, оснований для освобождения его от ответственности и ограничением только замечанием не имеется, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклоняется как необоснованный. Допущенное управляющим нарушение законодательства в рамках дела о банкротстве должника носило незначительный характер, правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, не повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов, не повлекло существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства и являлось единичным.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А61-4930/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко