Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 г. N 16АП-3985/19

г. Ессентуки

18 октября 2019 г.

Дело N А61-4930/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" Теблоева Казбека Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2019 по делу N А61-4930/2018 (судья Коптева М.Б.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1041502003674, ИНН 1515900318) к арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу (ИНН 211901144499) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" Теблоева Казбека Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - заявитель, Управление Росреестра по РСО-Алания, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Павлова Сергея Альбертовича (далее - арбитражный управляющий, Павлов С.А.) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель учредителей ООО "Жилье 2010" Теблоев Казбек Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо своими действиями (бездействиями) не нанесло существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), данное нарушение не привело к наступлению негативных последствий и не могло к привести к таким последствиям. С учетом малозначительности правонарушения суд освободил управляющего от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель учредителя общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" Теблоева Казбека Георгиевича обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, суд не учел, что управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, а следовательно, оснований для освобождения его от ответственности и ограничением только замечанием не имеется.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.09.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2019 по делу N А61-4930/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2018 в Управление Росреестра по РСО-Алания поступила жалоба (вх. N 05-36/3446) представителя учредителей ООО "Жилье 2010" Теблоева К.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Жилье 2010" Павлова С.А., в которой просил возбудить административное производство и привлечь конкурсного управляющего в административной ответственности.

Начальником отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РСО-Алания на основании поступившей жалобы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Павлова С.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 19.06.2018 от арбитражного управляющего ООО "Жилье 2010" истребованы необходимые документы, для разрешения дела об административном правонарушении N 00131518.

С сопроводительным письмом от 19.06.2018 N 05-37/1602 арбитражному управляющему были направлены копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.06.2018 N 00131518, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 19.06.2018, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.06.2018.

Согласно почтовому уведомлению вышеперечисленные определения лично получены Павловым С.А. 13.07.2018 (том 1 л.д.34).

Определением от 16.07.2018 срок административного расследования продлен до 14.08.2018.

Уведомлением от 17.07.2018 N 05-37/1885 арбитражный управляющий вызван 13.08.2018 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении (получено 23.07.2018).

13.08.2018 начальником отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РСО-Алания в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего Павлова С.А. составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по РСО-Алания обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова С.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих об административных правонарушениях, в частности, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.05.2017 по делу N А61-3021/2016 ООО "Жилье-2010" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" - Павлов Сергей Альбертович.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017 и в едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 31.05.2017 за N 1835236.

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников ООО "Жилье 2010" от 16.01.2018 представителем учредителей (участников) ООО "Жилье 2010" избран Теблоев Казбек Георгиевич. 19.04.2018 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд 24.04.2018.

На указанном собрании кредиторов должника приняты решения: - принять отчет конкурсного управляющего о проделанной работе к сведению; - утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторская задолженность) в предложенной конкурсным управляющим редакции; - утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов с приложением текста протокола опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 24.04.2018 за N 2649813.

Представитель учредителей должника Теблоев К.Г. обратился в арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Жилье 2010" от 19.04.2018, мотивируя его тем, что представитель учредителей не был уведомлен надлежащим образом о проведении оспариваемого собрания кредиторов, тем самым был лишен возможности принять в нем участие и довести до сведения кредиторов имеющиеся у него данные о наличии у должника, не учтенного арбитражным управляющим имущества - дебиторской задолженности. Наличие неучтенной дебиторской задолженности должника, по мнению представителя учредителей, свидетельствует о недостоверности отчета конкурсного управляющего, принятого к сведению собранием кредиторов. Кроме того, представитель учредителей должника полагает, что участвуя в собрании, он смог бы убедить кредиторов не принимать решения о продаже имущества должника и не принимать отчет конкурсного управляющего ввиду достаточности выявленного им имущества (дебиторской задолженности) для покрытия долгов должника.

Определением суда от 09.07.2018 по делу N А61-3021/2016 отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Жилье 2010" Теблоева К.Г. о признании недействительным решения и протокола общего собрания кредиторов ООО "Жилье 2010" от 19.04.2018.

Как указано в определении суда, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, учредителей (участников) должника. Доказательств того, что представитель учредителей (участников) должника был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте проведения и повестке дня собрания кредиторов арбитражный управляющий не представил. Утверждение Теблоева К.Г., что одного данного факта достаточно для признания решений собрания недействительным, суд расценил, как неверное толковании норм закона.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований. Представитель учредителей не согласен с решениями, принятыми на собрании кредиторов ООО "Жилье 2010", состоявшемся 19.04.2018, по причине того, что, по его мнению, они противоречат положениям Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы должника и его участников. По условиям пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов от 19.04.2018 и не оспаривается Теблоевым К.Г., на нем присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса 86,13% голосов от основной суммы задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жильё 2010", что соответствует требования пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. Таким образом, в силу положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов, состоявшееся 19.04.2018, являлось правомочным.

Между тем, собрание кредиторов состоялось 19.04.2018, следовательно, арбитражный управляющий не позднее 29.03.2018 обязан был известить представителя учредителей о предстоящем собрании кредиторов должника.

Следовательно, управляющим надлежащим образом не исполнены свои обязательства предусмотренные действующим законодательством. Данное обстоятельство управляющим не опровергнуто.

Факт нарушения управляющим нарушений положений Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы управляющего.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что из характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 Кодекса, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо своими действиями (бездействиями) не нанесло существенной угрозы охраняемым государством общественным отношениям в области несостоятельности (банкротства), данное нарушение не привело к наступлению негативных последствий и не могло к привести к таким последствиям. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принял решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиваясь устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Поскольку статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

Данная правовая позиция указана также в определении Верховного Суда РФ от 21.07.2017 N 306-АД17-9200 по делу N А57-24674/2016.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности, а следовательно, оснований для освобождения его от ответственности и ограничением только замечанием не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. Так допущенное управляющим нарушение законодательства в рамках дела о банкротстве ООО "Жилье 2010" носило незначительный характер, правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, не повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов, не повлекло существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства и являлось единичным. А следовательно, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его как малозначительное и освободил управляющего от ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной инстанции являются необоснованными направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.08.2019 по делу N А61-4930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов