Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2020 г. N Ф08-10910/19 по делу N А63-4854/2019

г. Краснодар

04 февраля 2020 г.

Дело N А63-4854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довгалевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А63-4854/2019, установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Центральный рынок" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Довгалевой Галине Николаевне (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило взыскать:

- 81 290 рублей задолженности по арендной плате во исполнение договора о предоставлении торгового места за период с 01.11.2016 до 17.12.2017;

- 29 153 рубля пени за период с 01.11.2016 по 14.03.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Требования основаны на положениях статей 329, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению платы по договору о предоставлении торгового места от 15.01.2014 N 000046.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 81 290 рублей задолженности по договору от 15.01.2014 N 000046 за период с 01.11.2016 до 17.12.2017. Производство по требованию о взыскании с предпринимателя 29 153 рублей пени за период с 01.11.2016 по 14.03.2019 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с отказом предприятия от иска в указанной части.

Суды при разрешении спора учли обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам N А63-11446/2016 и N А63-1618/2017. Указанными судебными актами установлено, что администрация муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 07.03.2008 N 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30. Договор заключен на основании постановления главы администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 27.02.2008 N 130. Участок общей площадью 20 648 кв. м с местоположением - примерно в 51 м по направлению на север от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12, предоставлен арендатору для использования под торговую площадь. Постановлением администрации муниципального образования города Ипатово от 05.05.2009 N 204 земельному участку с кадастровым номером 26:02:104248:0030 присвоен новый адрес: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а. На основании постановления администрации муниципального образования города Ипатово от 16.08.2010 N 412 между муниципальным образованием города Ипатово (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 16.08.2010 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м, для использования под торговую площадь, на срок по 15.08.2059. В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 534-рп предприятие, как имущественный комплекс, и земельный участок площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:0030 переданы в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района. Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 N 29 передаваемые на основании распоряжения от 15.12.2010 N 534-рп объекты приняты в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района. Право собственности на участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030 зарегистрировано за Ипатовским муниципальным районом 11.02.2011, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 серия 26-АЗ N 280488. Предприятию 10.06.2011 выдано разрешение N 3 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, сроком действия до 09.06.2016. Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды от 16.08.2010 N 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору стала администрация района. Между предприятием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 15.01.2014 N 000046 о предоставлении торгового места на территории предприятия. По условиям договора предпринимателю за плату во временное пользование предоставлено торговое место N 19 площадью 20 кв. м в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории рынка по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, для осуществления деятельности по продаже товаров на срок с 15.01.2014 по 31.10.2014. По акту приема-передачи от 15.01.2014 торговое место N 19 передано предпринимателю во временное пользование. Арендная плата составляет 300 рублей за 1 кв. м в месяц, всего 57 097 рублей (пункт 2.1). Размер платы является фиксированным на срок действия договора и пересмотру не подлежит (пункт 2.3). Оплата за торговое место осуществляется единовременно или ежемесячно за текущий месяц (6 тыс. рублей) не позднее 20 числа (пункт 2.2). За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, пунктом 4.1 предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от просроченной суммы. В связи с истечением срока действия договора предприятие направило предпринимателю извещение от 02.10.2013 N 119 о прекращении действия договора с предложением освободить торговое место N 19 площадью 20 кв. м и передать его до 03.11.2014 по прилагаемому акту приема-передачи. В рамках дела N А63-2549/2015 Арбитражным судом Ставропольского края установлено, что данное уведомление предпринимателем не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления (заказной корреспонденции). При этом по делу N А63-11446/2016 арбитражный суд пришел к выводу о прекращении арендных отношений между предприятием и предпринимателем. Предприятием 10.06.2016 получено разрешение N 4 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 а, сроком действия до 09.06.2021. Стороны 18.12.2017 составили и подписали акт приема-передачи (возврата) торгового места N 19 площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а. В акте стороны также отразили, что по состоянию торгового места стороны претензий друг к другу не имеют. Предприятие 20.04.2018 направило предпринимателю претензию от 18.04.2018 N 44 с предложением до 01.05.2018 погасить долг по использованию торгового места на территории предприятия за период с 01.11.2016 по 18.12.2017 и уплатить пеню. Согласно почтовой квитанции от 20.04.2018 и информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России", 23.04.2018 претензия получена предпринимателем, что свидетельствует о соблюдении предприятием досудебного порядка урегулирования спора. Ссылаясь на то, что освобождения торгового места 18.12.2017, предприниматель плату за пользование им в период с 01.11.2016 по 18.12.2017 не вносил, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса, статей 1, 3, 15 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ, Закон о розничных рынках). Факт передачи торгового места N 19 общей площадью 20 кв. м предпринимателю установлен материалами дела и решением по делу N А63-1618/2017. Доказательств возврата имущества арендодателю в дело не представлено. Правовое регулирование деятельности по организации и осуществлении торговли на розничных рынках регулируется не только Законом N 271-ФЗ, но и иными законами, что не исключает возможность применения к спорным отношениям положений Гражданского кодекса. Предметом договора о предоставлении торгового места является передача управляющей компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному нормами Гражданского кодекса. Факт размещения павильона при отсутствии спора по вопросу местонахождения объекта подтверждает согласование сторонами предмета сделки. Поскольку долг за период с 01.11.2016 по 17.12.2017 в размере 81 290 рублей предпринимателем не погашен, соответствующее требование предприятия подлежит удовлетворению. Довод предпринимателя о том, что с 05.11.2014 собственником павильона, расположенного на торговом месте N 19, является Сербина Ю.Ю., которая и является обязанным лицом, отклонен судом первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015. В рамках данного дела удовлетворен иск Сербиной Ю.Ю. к предпринимателю об истребовании торгового павильона из незаконного владения. При оценке обстоятельств незаконного владения торговым павильоном суд в решении от 18.02.2015 принял во внимание пояснения представителя предпринимателя, не отрицавшего факт осуществления в спорном павильоне предпринимательской деятельности без оформленной карточки продавца, выданной предприятием. Обстоятельства пользования ответчиком торговым павильоном, принадлежащим Сербиной Ю.Ю., в том числе осуществление в нем торговой деятельности, не имеют значения для оценки требования, заявленного истцом. В рамках настоящего дела судом рассматривается требование о взыскании с предпринимателя платы за пользование торговым местом в пользу предприятия, а не торговым павильоном в пользу Сербиной Ю.Ю. Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определяет торговое место, как место для совершения сделок розничной купли-продажи. При этом к торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (в том числе, палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты). Осуществляя торговлю на земельном участке, предоставленном предприятию в аренду, с возложением на него обязанностей, направленных, в том числе, на обеспечение условий торговли, предприниматель потребляет обеспечиваемый истцом положительный эффект. Поэтому с точки зрения возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения ответчик не может быть освобожден от внесения платежей. Факт передачи торгового места N 19 общей площадью 20 кв. м подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2014, подписанным сторонами без каких-либо ограничений и оговорок. Фактически ответчик принял торговое место без возражений и осуществлял пользование им, при этом возвратил его по акту только 18.12.2017. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. Положения статьи 608 Гражданского кодекса не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Поэтому предприятие вправе требовать от ответчика плату за пользование торговым местом на основании договора от 15.01.2014 N 000046. В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с 9 арендой" указано, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном эти договором. Не принят судом и довод ответчика о том, что торговое место им не использовалось. В деле отсутствуют доказательства возврата имущества арендодателю до 18.12.2017, как и доказательства того, что предприниматель обращался к предприятию с какими-либо претензиями о наличии препятствий в пользовании торговым местом. Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о неправомерных действиях третьих лиц, пытавшихся вывезти из торгового павильона товар, принадлежавший предпринимателю, не нашел документального подтверждения. Вместе с тем, указание ответчиком на наличие в торговом павильоне принадлежащего ему товара также свидетельствует об использовании торгового места на рынке. Размещение на площади торгового места павильона, принадлежащего Сербиной Ю.Ю. на праве собственности, в отсутствие доказательств возврата торгового места до 18.12.2017, не освобождает предпринимателя от обязанности внесения платы до момента исполнения обязательства по возврату имущества. Производство по делу в части требования предприятия о взыскании с предпринимателя 29 153 рублей пени за период с 01.11.2016 по 14.03.2019 прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса в связи с отказом предприятия от иска в указанной части. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции отклонено. Предметом настоящего спора являлось взыскание предприятием денежных средств с предпринимателя в сумме 110 443 рублей, что не превышает размера, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса. Для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства согласия сторон не требовалось. Заявив ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, предприниматель не указал каких-либо доводов относительно невозможности рассмотрения дела в порядке главы 29 Кодекса, нормы которой не предусматривают обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом стороны, считающей, что дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции не выявлены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам искового производства, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судебные инстанции при разрешении спора сослались на договор о предоставлении торгового места на территории предприятия от 15.01.2014 N 000046. Однако суды не учли, что предприниматель Кустрикова В.И. 05.11.2014 заключила договор купли-продажи торгового киоска со своей дочерью, покупателем Сербиной Ю.Ю. В договоре купли-продажи указано, что приобретаемый павильон освобожден от третьих лиц. Из решения Ипатовского районного суда от 18.02.2015 следует, что торговый павильон (торговое место N 19) с 05.11.2014 принадлежит Сербиной Ю.Ю. Таким образом, предприятие не является собственником торгового места N 19, не является уполномоченным лицом, которое может требовать оплаты пользования за торговое место N 19, расположенное в торговом павильоне с ноября 2014 года по настоящее время. Требование об оплате за торговое место под торговым павильоном предприятие должно предъявлять к собственнику (Сербиной Ю.Ю.). По решению Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 истребовано из чужого незаконного владения предпринимателя и передано Сербиной Ю.Ю. имущество (торговый павильон), расположенное на территории предприятия. В рамках исполнительного производства в присутствии судебных приставов 18.12.2017 представитель Сербиной Ю.Ю. (Белявцев Ю.В.) и предприниматель подписали акт приема-передачи, согласно которому предприниматель передает, а Сербина Ю.Ю. принимает торговый павильон N 19 площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а. Предприятие к данному акту никакого отношения не имеет. Исполнительное производство, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Ипатовского районного суда от 18.02.2015 окончено 18.12.2017. Решением Арбитражного суда по делу N А63-2549/2015 также установлено, что собственником временного торгового павильона "Валентина" площадью 20 кв. м, расположенного на территории предприятия (торговое место N 19), является Сербина Ю.Ю. Следовательно, иск предприятия не мог быть удовлетворен судами за счет предпринимателя.

От предприятия отзыв на жалобу не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает таких оснований.

Как видно из материалов дела и установлено судами, а также следует из содержания судебных актов по делам N А63-11446/2016 и N А63-1618/2017, вступивших в законную силу, администрация муниципального образования города Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор от 07.03.2008 N 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30. Договор заключен на основании постановления главы администрации муниципального образования город Ипатово Ипатовского района Ставропольского края от 27.02.2008 N 130. Участок общей площадью 20 648 кв. м с местоположением - примерно в 51 м по направлению на север от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 12, предоставлен арендатору для использования под торговую площадь. Постановлением администрации муниципального образования города Ипатово от 05.05.2009 N 204 земельному участку с кадастровым номером 26:02:104248:0030 присвоен новый адрес: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а.

На основании постановления администрации муниципального образования города Ипатово от 16.08.2010 N 412 между муниципальным образованием города Ипатово (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 16.08.2010 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м, для использования под торговую площадь, на срок по 15.08.2059.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 534-рп предприятие, как имущественный комплекс, и земельный участок площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:0030 переданы в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 N 29 передаваемые на основании распоряжения от 15.12.2010 N 534-рп объекты имущественного комплекса приняты в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030 зарегистрировано за Ипатовским муниципальным районом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 серия 26-АЗ N 280488.

Предприятию 10.06.2011 выдано разрешение N 3 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, сроком действия до 09.06.2016.

Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды от 16.08.2010 N 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору стала администрация района.

Между предприятием (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 15.01.2014 N 000046 о предоставлении торгового места на территории предприятия. По условиям договора предпринимателю за плату во временное пользование предоставлено торговое место N 19 площадью 20 кв. м в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на территории рынка по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, для осуществления деятельности по продаже товаров на срок с 15.01.2014 по 31.10.2014. Арендная плата составляет 300 рублей за 1 кв. м в месяц, всего 57 097 рублей. Размер платы является фиксированным на срок действия договора и пересмотру не подлежит. Оплата за торговое место осуществляется единовременно или ежемесячно за текущий месяц (6 тыс. рублей) не позднее 20 числа. За неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50% от просроченной суммы.

По акту приема-передачи от 15.01.2014 торговое место N 19 передано предпринимателю во временное пользование.

В связи с истечением срока действия договора предприятие направило предпринимателю извещение от 02.10.2013 N 119 о его прекращении с предложением освободить торговое место N 19 площадью 20 кв. м и передать его до 03.11.2014 по прилагаемому акту приема-передачи.

В рамках дела N А63-2549/2015 Арбитражным судом Ставропольского края установлено, что данное уведомление предпринимателем не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления (заказной корреспонденции). При этом по делу N А63-11446/2016 арбитражный суд пришел к выводу о прекращении арендных отношений между предприятием и предпринимателем.

Предприятием 10.06.2016 получено разрешение N 4 на право организации розничного рынка на территории Ипатовского муниципального района г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 а, сроком действия до 09.06.2021.

18 декабря 2017 года предпринимателем подписан акт приема-передачи торгового места N 19 площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а. В акте также отражено, что по состоянию торгового места стороны претензий друг к другу не имеют.

Предприятие 20.04.2018 направило предпринимателю претензию от 18.04.2018 N 44 с предложением до 01.05.2018 погасить долг по использованию торгового места на территории предприятия за период с 01.11.2016 по 18.12.2017 и уплатить пеню. Согласно почтовой квитанции от 20.04.2018 и информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России", 23.04.2018 претензия получена предпринимателем, что свидетельствует о соблюдении предприятием досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылаясь на то, что освобождения торгового места 18.12.2017, предприниматель плату за пользование им в период с 01.11.2016 по 18.12.2017 не вносил, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования предприятия о взыскании с предпринимателя 29 153 рублей пени за период с 01.11.2016 по 14.03.2019 в связи с отказом истца от указанного требования (пункт 4 части 1 статьи 150 Кодекса). В данной части судебные акты сторонами не обжалуются, поэтому кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса).

При этом квалификация гражданско-правового договора определяется не названием, а его содержанием (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8668/13).

В силу статьи 1 Закона N 271-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона N 271-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом N 271-ФЗ, но и иными законами, что не исключает возможность применения к таким отношениям норм Гражданского кодекса. Договор о предоставлении торгового места содержит элементы аренды, что позволяет применить к рассматриваемым отношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8668/13).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным делам N А63-11446/2016 и N А63-1618/2017, судебные инстанции пришли к выводу о сохранении за предпринимателем обязанности по внесению в спорный период платы за пользование торговым местом. Материалы дела подтверждают факт передачи предприятием торгового места N 19 общей площадью 20 кв. м предпринимателю во исполнение договора от 15.01.2014 N 000046. При этом в деле отсутствуют доказательства возврата имущества и внесения платы за пользование им, как и не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий в пользовании предпринимателем торговым местом. Напротив, из решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18.02.2015 следует, что ответчик осуществлял в спорный период предпринимательскую деятельность без оформленной карточки продавца, выданной управляющей компанией. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование предприятия о взыскании задолженности.

Доводы жалобы (предприятие не уполномочено требовать оплату пользования за торговое место N 19, такое требование истец должен предъявлять к Сербиной Ю.Ю.; предприятие не имеет никакого отношения к акту приема-передачи от 18.12.2017) не подтверждают наличие оснований, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса для пересмотра в кассационном порядке судебных актов. Судами установлено, что предпринимателем заключен с предприятием договор от 15.01.2014 N 000046 и подписан передаточный акт о предоставлении торгового места N 19 площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а. При этом арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Ссылаясь на то, что истец не вправе взыскивать с него плату за торговое место, предоставленное по договору от 15.01.2014 N 000046, поскольку собственником павильона является Сербина Ю.Ю., ответчик не представил судам каких-либо доказательств, подтверждающих внесение в спорный период платежей не только управляющей компании, но и собственнику торгового павильона. При этом правоотношения, сложившиеся между предприятием и Сербиной Ю.Ю. в связи с приобретением последней павильона, носят самостоятельный характер и подлежат разрешению (при возникновении спора) в самостоятельном порядке (но с учетом возложения судами на предпринимателя обязанности по внесению платы за пользование торговым местом в период с 01.11.2016 до 17.12.2017). С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления, приведенных в части 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 27.11.2019).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А63-4854/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Е. Епифанов