Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф08-12249/19 по делу N А53-15898/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 г.

Дело N А53-15898/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., без вызова участвующих в деле лиц, истца - общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" (ИНН 6164108572, ОГРН 1166196077959), ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Ленинского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6164287956, ОГРН 1096164000327), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстройтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А53-15898/2019, установил следующее.

ООО "Югстройтранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление благоустройства Ленинского района" города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о взыскании 171 038 рублей задолженности за дополнительные работы по контракту от 08.02.2018, 4370 рублей 11 копеек расходов по оплате услуг ФГБУ "Северокавказское УГМС", а также 45 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2019, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что выполненные обществом работы являлись дополнительными, не предусмотренными контрактом. Учреждение не давало своего согласия на их проведение. Общество нарушило обязанность, установленную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не вправе требовать от учреждения оплаты дополнительных работ. Суды отказали в проведении по делу судебной экспертизы, поскольку характер выполненных работ не имеет правового значения для рассмотрения дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 25.07.2019 и постановление от 26.09.2019, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при рассмотрении спора суды не учли причины выполнения дополнительных работ. Для исключения возможности повреждения уже принятого в работу объекта строительства общество не приостанавливало выполнение работ. В деле отсутствуют доказательства уведомления общества о комиссионном обследовании объекта строительства либо направлении ему претензий относительно качества выполненных работ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (заказчик) заключили муниципальный контракт от 08.02.2018 N 0358300062217000043-0102158-02, предметом которого явилось выполнение работ по текущему ремонту спуска в створе (ул. им. М. Горького - пр. Сиверса) на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (приложение N 2 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту).

Стоимость работ по контракту определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 710 383 рубля 11 копеек (пункт 2.1 контракта). Цена контракта является твердой. Оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета после подписания положительного экспертного заключения результатов выполненных работ (отдельного этапа) в пределах контракта и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акта приема-передачи, счета-фактуры (при необходимости), справки об утилизации отходов в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком названных документов о приемке (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы в сроки согласно графику выполнения работ (приложение N 3 к контракту).

На основании пункта 4.1.4 контракта подрядчик имеет право получать оплату за выполненные работы в соответствии с условиями контракта и локальной сметой N 1 (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 4.4.4 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право по согласованию с подрядчиком увеличить предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работ.

Заказчик имеет право отказаться от оплаты работ, не предусмотренных контрактом, но выполненных подрядчиком без согласования с заказчиком (пункт 4.4.6 контракта).

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон с учетом положений законодательства Российской Федерации.

Суды установили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы согласно утвержденной проектно-сметной документации, а учреждение - оплатить обусловленную контрактом сумму. Общество завершило ремонт, учреждение оплатило предусмотренную контрактом твердую цену.

Как указало общество, в ходе работ оно выявило ошибки в сметой документации, как по объему основных работ, так и по отсутствию учета разрушенного состояния подпорных стенок лестничного спуска, не пригодных для оштукатуривания, которое предусмотрено контрактом. В письме от 25.04.2018 общество уведомило учреждение о необходимости их частичного демонтажа, вывоза мусора и последующего восстановления в состояние, пригодное для оштукатуривания поверхностей, предусмотренных сметой контракта. Общество выполнило дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, составило локальный сметный расчет N 2 на 226 363 рубля 81 копейку, акт о приемке выполненных работ от 29.06.2018 N 2 на 226 363 рубля 81 копейку, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2018 N 2, а также выставило счет на оплату от 15.08.2018 N 5.

15 августа 2018 года общество направило учреждению письмо о рассмотрении вопроса об оплате не предусмотренных в смете дополнительных работ.

В письме от 31.08.2018 N 59-724/708 учреждение указало на то, что данные работы общество выполнило без согласования с заказчиком, допустило просрочку обязательств по исполнению контракта со 02.05.2018 по 29.06.2018, в связи с чем, отказало в оплате дополнительных (скрытых) выполненных работ, поскольку не было согласия на их проведение.

Отказ от приемки дополнительных работ и их неоплата явились основанием для обращения общества с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, поскольку приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора суды установили, что пунктом 4.4.6 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от оплаты работ, не предусмотренных контрактом, но выполненных подрядчиком без согласования с заказчиком.

Общество сообщило заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, однако не получило одобрения их выполнения.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество нарушило обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, свидетельствующих о согласовании с учреждением дополнительного объема работ, произвело увеличение договорного объема работ без согласования с учреждением, суды сделали верный вывод о том, что общество не вправе требовать оплаты работ, выполненных сверх согласованного сторонами объема. Кроме того, суды установили, что дополнительные работы, об оплате которых заявило общество, заключались в демонтаже кирпичной кладки и раствора подпорных стен с последующим их восстановлением. Данные работы по своему характеру не относятся к безотлагательным работам, необходимость выполнения которых имелась в целях предотвращения ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения дополнительных работ.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А53-15898/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.И. Фефелова