Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф08-23/20 по делу N А32-46617/2019

г. Краснодар

06 февраля 2020 г.

Дело N А32-46617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Лотос Плюс" (ИНН 2308188849, ОГРН 1122308004235) - Белова А.В. (доверенность от 26.04.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Енокяна Акопа Патвакановича (ИНН 232525803013, ОГРНИП 314236822700029), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лотос Плюс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-46617/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Енокян А.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО "Лотос Плюс" (далее - общество) о признании недействительными дополнительного соглашения и уведомления о расторжении договора аренды.

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на общество обязанности не препятствовать предпринимателю в пользовании помещением под размещение кафе, ресторана с кадастровым номером 23:43:0302015:5467 обшей площадью 72,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176, 1-й этаж, нежилое помещение N 416.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированны тем, что обеспечительные меры соответствуют предмету спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не лишено права расторжения договора аренды (о расторжении предприниматель уведомлен 20.08.2019). Обеспечительными мерами нарушено право общества как собственника помещений владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Суды не оценили надлежащим образом, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Объект аренды расположен в многоквартирном доме, основаниями для расторжения договора явились неоднократные жалобы жильцов на нарушения общественного порядка посетителями кафе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Частью 1 статьи 71 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на ограничение гражданского оборота спорного имущества, то есть соответствует предмету спора. Применение указанных обеспечительных мер по рассматриваемому делу направлено на предотвращение необходимости предъявления дополнительных исков, исключения возможности передачи объекта третьим лицам. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Ссылка заявителя жалобы на то, что основанием для расторжения договора, явились неоднократные жалобы жильцов на нарушения общественного порядка посетителями кафе, не принимается во внимание, поскольку относится к существу спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-46617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова