Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 15АП-19797/19

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2019 г.

дело N А32-46617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Баклажков И.А., доверенность от 01.10.2019;

от ответчика: представитель Белов А.В., доверенность от 06.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Лотос Плюс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-46617/2019 о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Енокян Акопа Патвакановича (ИНН 232525803013, ОГРНИП 314236822700029) к закрытому акционерному обществу "Лотос Плюс" (ИНН 2308188849, ОГРН 1122308004235) о признании недействительными дополнительного соглашения и уведомления о расторжении договора аренды, принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Енокян Акоп Патваканович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лотос Плюс" (далее - ответчик, общество) о признании недействительными дополнительного соглашения и уведомления о расторжении договора аренды.

При рассмотрении дела судом первой инстанции индивидуальный предприниматель Енокян Акоп Патваканович заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика не препятствовать истцу в пользовании помещением под размещение кафе, ресторана с кадастровым номером 23:43:0302015:5467, обшей площадью 72,4 кв.м, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Красная, 176, 1-й этаж, нежилое помещение N 416.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 заявление индивидуального предпринимателя Енокян Акопа Патвакановича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ЗАО "Лотос Плюс" обязано не препятствовать индивидуальному предпринимателю Енокян Акопу Патвакановичу в пользовании помещением под размещение кафе, ресторана с кадастровым номером 23:43:0302015:5467, обшей площадью 72,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 176, 1-й этаж, нежилое помещение N 416.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Лотос Плюс" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. О предстоящем расторжении договора аренды по истечении 60 дней со дня вручения истец был уведомлен 20.08.2019. Действие договора аренды прекращается 19.10.2019. Указанное обстоятельство не оспаривается в исковом заявлении. Суд, возлагая путем принятия обеспечительных мер на ЗАО "Лотос Плюс" обязанность не препятствовать индивидуальному предпринимателю Енокяну А.П. в пользовании помещением, в отсутствие действующего договора аренды фактически нарушил право ЗАО "Лотос Плюс" как собственника помещений владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, закрепив на неопределенное время право владения и пользования за истцом, утратившим это право после прекращения договора аренды. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не оценил надлежащим образом, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Енокян А.П. просил оставить определение суда первой инстанции от 10.10.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания приводимой нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об их обеспечении (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего иска заявлены требования о признании дополнительного соглашения от 01.05.2019, приложения N 7 от 01.05.2019 к договору аренды от 21.05.2018, в части изменения срока действия договора аренды с 30.04.2012 на бессрочный срок не действительным, обязании ЗАО "Лотос Плюс" исполнить свои обязательства по договору аренды от 21.05.2018 предоставить все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права аренды за предпринимателем нежилого помещения.

С учетом того, что спор по настоящему делу не разрешен по существу, выводы общества о факте расторжения договора аренды преждевременны, доказательств нарушения предпринимателем общественного порядка в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что помещение, предоставленное предпринимателю, находится в многоквартирном жилом доме.

Изучив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что подлежащие принятию обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-46617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик