Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-21977 по делу N А12-5173/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-21977 по делу N А12-5173/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. в порядке взаимозаменяемости с судьей Антоновой М.К., рассмотрев ходатайство Карташова Сергея Александровича (далее - Карташов С.А., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 по делу N А12-5173/2022,

установил:

Карташов С.А. 14.09.2023 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП "Почта России" и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023, срок на обжалование которого истек 30.08.2023.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие представителя в судебном заседании, позднее получение копий обжалуемых судебных актов, отсутствие технической возможности доступа к сети интернет, праздничные дни, а также сохраняющуюся в регионе обстановку.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Карташов С.А. был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, являлся инициатором апелляционного и кассационного обжалования.

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 заявитель мог ознакомиться 01.07.2023 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, управление имело возможность с указанной даты ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Кроме того, заявитель имел также возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр".

Согласно пункту 3.3.3. подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2016 N 46-П, с учетом положения части 6 статьи 291 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту 3.3.3. подраздела 3.3 Раздела III"

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, доводы Карташова С.А. не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Карташову Сергею Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2023 по делу N А12-5173/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина