Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-18054 по делу N А33-2587/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 302-ЭС23-18054 по делу N А33-2587/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023 по делу N А33-2587/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло" к акционерному обществу "Назаровская ГРЭС" о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Красноярского края, Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, вернуть дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 202, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об оплате ответчиком (заказчик) услуг в полном объеме, в том числе с учетом подписанных сторонами без разногласий актов оказанных услуг по договору, и исходили из пропуска истцом (исполнитель) срока исковой давности в отношении части заявленных требований.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с фактическими основаниями применения нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тепло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост