Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф08-50/20 по делу N А32-53125/2018

г. Краснодар

10 февраля 2020 г.

Дело N А32-53125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андревой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Донской И.А. - Донской Е.В. (доверенность от 20.02.2019), Литвинова Я.С. (доверенность от 03.02.2020), от Морозова А.Л. - Баклажкова И.А. (доверенность от 28.01.2019), в отсутствие финансового управляющего должника - Шаповалова А.В. (ИНН 230809641330) - Клименко Д.И., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Донской И.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А32-53125/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Шаповалова А.В. (далее - должник) определением от 26.12.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение и совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности, в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, площадью 953 кв. м, кадастровый номер: 23:33:0109001:42, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/н Небугское, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, участок 1; нежилое здание, площадью 186,8 кв. м, кадастровый номер: 23:33:0000000:1253, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, ГЛН "Парус", N 78; земельный участок, площадью 1 261 кв. м, кадастровый номер: 23:33:0109001:186, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/н Небугское, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе; земельный участок, площадью 706 кв. м, кадастровый номер: 23:33:1504001:23, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, пгт. Джубга, мкр. Юбилейный, участок N 10.

Донская И.А. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2018.

Определением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Донская И.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что должник не является собственником имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представители Донской И.А, повторили доводы, изложенные в жалобе, представитель Морозова А.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.12.2018 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 26.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Клименко Д.И.

Морозов А.Л. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, ссылаясь то, что принадлежащее должнику имущество может быть отчуждено вне рамок дела о банкротстве.

Определением от 26.12.2018 заявление удовлетворено.

Донская И.А. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.12.2018, указав, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.07.2013 с должника в пользу Донкой И.А. взыскано 9 307 090 рублей задолженности и 44 735 рублей 45 копеек судебных расходов; решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28.07.2014 выделена доли должника в имуществе, в отношении которого приняты обеспечительные меры; определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11.12.2018 изменен способ исполнения указанного решения, за Донской И.А. признано право собственности на доли объектов недвижимого имущества; прекращено право собственности должника на указанные объекты; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 11.04.2019 определение от 11.12.2018 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера направлена на обеспечение сохранности имущества и интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства.

В силу статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно пункту 22 постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, указали на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, принятых в целях недопущения отчуждения недвижимого имущества должника и исключения возможности причинения ущерба как самому должнику, так и его кредиторам, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер Морозовым А.Л. предпринимались меры по обжалованию судебных актов о признании права собственности на объекты недвижимости за Донской И.А. С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 90, 91, 97, 99 Кодекса, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что основания для введения обеспечительных мер не отпали.

Кроме того, определением от 20.01.2020 утвержден план реструктуризации долгов гражданина, согласно которому погашение задолженности перед единственным включенным в реестр требований кредиторов должника кредитором Морозовым А.Л. планируется производить за счет реализации в течение 6 месяцев с момента подписания настоящего плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 298, площадью 880 кв. м, рыночная стоимость которого составляет от 50 до 70 млн рублей.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А32-53125/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко