Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2020 г. N Ф08-394/20 по делу N А20-2368/2019

г. Краснодар

12 февраля 2020 г.

Дело N А20-2368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К"" (ИНН 0711022604, ОГРН 1020700737551), заинтересованных лиц: Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711009240, ОГРН 1020700746670), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0725000304, ОГРН 1090725000266), Местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сириус К"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А20-2368/2019, установил следующее.

ООО "Компания "Сириус К"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факта владения и пользования обществом объектом незавершенного строительства - административное здание площадью 34,1 м х 12,4 м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, 317 (далее - спорный объект), как своим собственным с 18.12.2000.

Решением суда от 14.08.2019 заявление общества удовлетворено; установлен факт владения и пользования обществом спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019 решение от 14.08.2019 отменено; заявление общества об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 05.11.2019 и оставить в силе решение от 14.08.2019. Податель жалобы указывает, что Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике не владело спорным объектом на праве собственности или ином вещном праве и не возражает против удовлетворения заявленных обществом требований; спор о праве отсутствует. Спорный объект приобретен обществом у ликвидированного Фонда государственного имущества по Кабардино-Балкарской Республике.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам аукциона спорный объект приобретен обществом у Фонда государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики по договору купли-продажи от 03.05.2000 N 20 на основании распоряжения Министерства государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2000 N 26 и статьи 8 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

Указывая на наличие оснований для установления юридического факта владения и пользования спорным объектом как своим собственным, общество в порядке статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Кодекса дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Кодекса).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Кодекса к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 3 статьи 221 Кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные обществом доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, установил, что из условий договора купли-продажи от 03.05.2000 N 20 следует принадлежность спорного объекта Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в связи с чем основания полагать, что обществу не был и не должен быть известен прежний собственник спорного объекта, отсутствуют.

Требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта владения и пользования спорным объектом как свои собственным в течение срока приобретательской давности, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорный объект, имевший собственника, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Отсутствие притязаний в отношении спорного недвижимого имущества, факт владения которым просит установить общество, со стороны других лиц само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного кодекса).

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

При ликвидации стороны по сделке заявитель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22). Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия. Такой отказ может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Кодекса (абзац 3 пункта 62 указанного постановления). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац 4 пункта 62 постановления N 10/22).

Таким образом, общество может реализовать право на судебную защиту в общем исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и оставил заявление общества без рассмотрения.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А20-2368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов