Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф08-370/20 по делу N А63-8958/2018

г. Краснодар

13 февраля 2020 г.

Дело N А63-8958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой" (ИНН 2634072834, ОГРН 1062635132867) - Ковтунова С.В. (доверенность от 25.01.2020), в отсутствие истца - государственной некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (ИНН 2636808125, ОГРН 1132651033140), ответчика - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставгражданстрой" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А63-8958/2018, установил следующее.

ГНО СК "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания управления от 29.12.2017 N 5316.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, отказано в удовлетворении требований.

ООО "Ставгражданстрой" (далее - общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловало в апелляционный суд решение суда от 29.08.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку общество не привлечено к участию в рассматриваемом деле как непосредственный исполнитель работ, у него не было возможности оспорить выводы управления, изложенные в предписании. При этом в названном предписании имеются грубые ошибки в применении градостроительных норм. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-13219/2019 на общество возложена обязанность по устранению замечаний, указанных в предписании.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2019 по делу N А63-13219/2019 на него возложена обязанность исполнить предписание управления от 29.12.2017 N 5316. Поскольку общество не привлечено к участию в рассматриваемом деле, как непосредственный исполнитель работ, у него не было возможности оспорить названное предписание.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что предметом рассматриваемого спора является оспаривание ненормативно-правового акта управления, в то время как правоотношения общества и организации, в рамках заключенного договора подряда от 14.03.2017 N 187/17, носят самостоятельный характер, в решении суда от 29.08.2018 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества.

Судебные акты по рассмотренному делу, в котором общество не являлось участником процесса, не являются для общества преюдициальными по смыслу статьи 69 Кодекса.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию по существу с принятым по настоящему делу решением суда от 29.08.2018 и не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность прекращения производства по поданной обществом апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 02.12.2019.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А63-8958/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов