Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф08-12909/19 по делу N А15-2656/2017

г. Краснодар

10 февраля 2020 г.

Дело N А15-2656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьева Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503227, ОГРН 1037739877295) - Дыдочкина М.В. (доверенность от 01.10.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А15-2656/2017, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2017 N 10801000-10/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2019, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку спорный товар ввозился в Российскую Федерацию для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего вывоза на территорию Республики Казахстан, а не с целью выпуска товара в обращение на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению таможни, вывод судов о нераспространении Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2005 N 583 на транзитные перевозки, а также о неприменении в данном случае положений действовавшего в спорном периоде Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) по соблюдению запретов и ограничений, является несостоятельным; перемещение через государственную границу Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру таможенного транзита товара, запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию, в том числе с территории иностранных государств в третьи страны транзитом через территорию Российской Федерации, не допускается; в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку установленный запрет на ввоз санкционных товаров нарушается при фактическом пересечении этими товарами границы Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2016 на железнодорожную станцию "Дербент" Северо-Кавказской железной дороги поступил железнодорожный вагон N 87388195 по железнодорожной накладной N 00141212, следующий из Турецкой Республики (отправитель "AG Transport and Development Ltd") в Республику Казахстан (получатель "Individual Entreprenev Malaxov V.V."). Общество, являясь перевозчиком товара, представило на таможенный пост "ЖДПП Дербент" таможни товаросопроводительные документы на товар, в том числе на "томаты свежие" (железнодорожную накладную N 00141212, фитосанитарный сертификат N 201748), согласно которым страной происхождения перевозимого обществом товара является Турецкая Республика.

Установив, что товар ("томаты свежие или охлажденные") запрещен к ввозу на территорию Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - Указ N 583) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1296 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 N 583 "О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики" (далее - постановление N 1296), таможня проставила на железнодорожной накладной N 00141212 отметку "Ввоз запрещен. Подлежит возврату. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1296".

Полагая, что общество не обеспечило соблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 01.03.2017 N 10801000-10/2017 и постановлением от 14.04.2017 N 10801000-10/2017 привлекла общество к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление таможни является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 16.3 Кодекса несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 159 Таможенного кодекса независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса.

При таможенном регулировании применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса).

Как следует из пункта 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса, под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация (часть 1 статьи 182 Таможенного кодекса).

Помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении следующих условий: товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории; в отношении товаров представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если такое перемещение допускается при наличии этих документов (пункты 1 и 2 статьи 216 Таможенного кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Указа N 583 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписано в своей деятельности исходить из того, что на территории Российской Федерации временно вводится запрет или ограничение для организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также для организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, на выполнение (оказание) ими отдельных видов работ (услуг) на территории Российской Федерации по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Указа N 583 Правительство Российской Федерации постановлением N 1296 утвердило Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является Турецкая Республика и которые запрещены с 01.01.2016 к ввозу в Российскую Федерацию, в который в том числе входит товар - "томаты, свежие и охлажденные" (0702 00 ТН ВЭД ЕАЭС).

Следовательно, ввезенный обществом 31.12.2016 на территорию Российской Федерации товар "томаты свежие" в случае его невывоза за пределы Российской Федерации, подпадает под действие запрета, установленного Указом N 583 и постановлением N 1296.

Судебные инстанции установили, что общество осуществляло перевозку товара, товар направлялся из Турецкой Республики перевалкой со станции Поти Республики Грузия транзитом через Республику Азербайджан на станцию Атырау Республики Казахстан. На территорию Российской Федерации товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на ее территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Республики Казахстан, что лица, участвующие в деле, не оспаривают.

По смыслу пункта 1 Указа N 583 запреты и ограничения адресованы органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации.

Суды правильно указали, что перевозка товара (томатов свежих) в рассматриваемом случае осуществлялась между двумя иностранными государствами (Турцией и Казахстаном), и, следовательно, на данную перевозку действие Указа N 583 не распространяется.

Статьей 3 (части 1, 3) Таможенного кодекса установлено, что национальное законодательство государств - членов Таможенного союза не является источником права в области таможенных правоотношений, и если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, такое законодательство действует на территории этого государства - члена Таможенного союза.

Из этого следует, что если Российская Федерация вводит какие-либо ограничения, то они могут применяться только к импорту, не к таможенному транзиту. Данный вывод также следует из части 4 статьи 3 Таможенного кодекса, устанавливающей, что при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, применяются таможенное законодательство Таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. Национальное законодательство применяется, если иное не установлено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, несоблюдение правовых норм национального законодательства (Указа N 583, постановления N 1296), направленных на защиту экономики и интересов Российской Федерации, не могут вводить ограничения на внешнеэкономическую деятельность для третьих лиц, которые не относятся к государствам, против которых направлены санкции Российской Федерации, и, следовательно, не распространяются на ввоз товаров на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Согласно преамбуле Указа N 583 данный акт издан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Закон N 281), направленным на защиту экономики Российской Федерации, а не на введение ограничений для третьих стран даже в случае, если товары, следующие из одного иностранного государства, в другое, перемещаются по территории Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Исходя из части 1 статьи 4 Закона N 281-ФЗ, и отнесения Указа N 583, постановления N 1296 к актам национального законодательства Российской Федерации, действие которых пространственно и персонально ограничено, введенные указанные нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации.

Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства, лицами без гражданства, проживающими на территории иностранного государства, место совершения и исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения Таможенного кодекса, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.

Суды установили, что при ввозе спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза общество в качестве перевозчика представило все необходимые документы, подтверждающие происхождение и качество спорного товара, оснований сомневаться в выполнении процедуры таможенного транзита у таможни не имелось. О наличии сомнений в подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов или оснований полагать, что доставка спорного товара не будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, а также возможном выпуске продукции в обращение на территории Российской Федерации таможня ни в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, доводы не приводила.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 Кодекса, что является обстоятельством, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

Выводы судебных инстанций соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 N 308-ЭС19-1605, 09.01.2020 N 308-ЭС19-24642.

Довод таможни о правомерности её действий со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 N 307-АД16-14218 (дело N А52-2399/2015) не принят судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении указанного дела судебные инстанции исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами данного дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А15-2656/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева