Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф08-11230/19 по делу N А53-2166/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 г.

Дело N А53-2166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Маиляна Давида Станиславовича (ИНН 615011740087, ОГРНИП 309618333000027) - Сеферовой Г.Р. (доверенность от 14.12.2018), в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204) и третьего лица - Дадасяна Левона Самвеловича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маиляна Давида Станиславовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А53-2166/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Маиляну Давиду Станиславовичу (далее - предприниматель) с иском, в котором просил:

- освободить земельный участок площадью 18 кв. м из земель кадастрового квартала 61:55:0011226, посредством демонтажа и вывоза нестационарного объекта типа - киоск, шириной - 3,0 м, длиной - 6,0 м, высотой - 2,7 м, материал изготовления - металл, основной цвет - белый, имеющего в настоящее время местоположение объекта - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на север-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8;

- обязать благоустроить освобожденную территорию;

- в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в силу решения суда - возместить администрации города затраты на снос и вывоз сооружения, проведения работ по благоустройству освобожденной территории, понесенные подведомственными ей учреждениями.

Иск основан на положениях статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 28, 34, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Требования мотивированы нахождением нестационарного торгового объекта ответчика на земельном участке, относящемся к публичной собственности, без законных оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дадасян Левон Самвелович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что в результате проверки комитетом выявлен факт размещения нестационарного объекта в границах кадастрового квартала 61:55:0011226, на землях общего пользования, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на север-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8. Возможная специализация объекта не определена (на нем размещен рекламный баннер услуг автострахования, оказываемого на Новочеркасском Авто-рынке по адресам: ул. Сарматская, 52, ул. Харьковская, 6). Объект имеет подключение к линии электропередачи, размещенной на землях общего пользования "улица Украинская". В комитет 23.10.2018 от предпринимателя поступило заявление о принадлежности ему с 2015 года данного торгового павильона. Предпринимателю 31.10.2018 направлено предостережение N 57.1.4/5691 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, в котором предложено в течение 7 календарных дней с момента доставки освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011226 от нестационарного объекта, провести работы по благоустройству освобожденной территории. Почтовое отправление вручено 01.11.2018, неисполнение предпринимателем требований предостережения послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском. При разрешении спора суд руководствовался статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса, статьей 10 Закона N 381-ФЗ, постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 583). Суд установил, что спорный торговый объект и нестационарный торговый объект Дадасяна Л.С. находятся в непосредственной близости. Постановлением Администрации города Новочеркасска от 03.12.2018 N 1902 указанный нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" под пунктом 7.264 и адресом: ул. Украинская, 8. Иные нестационарные торговые объекты в районе ул. Украинской, 8, отсутствуют. Спорный торговый павильон размещен до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, отношения по использованию земельного участка не прекратились после утверждения схемы, нестационарный объект включен в действующую схему размещения. Комитет не доказал прекращение отношений по использованию земельного участка до утверждения схемы размещения. Суд также признал расхождение площади незначительным и незначимым. Посчитав, что в данном случае соблюдены требования, установленные пунктом 2.2 постановления N 583, предоставляющие предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, суд отказал комитету в удовлетворении иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 решение от 18.07.2019 отменено, исковые требования комитета удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011226 площадью 18 кв. м посредством демонтажа и вывоза нестационарного объекта, а также указал, что в случае неисполнения постановления суда в течение месяца со дня вступления в силу постановления комитет вправе осуществить соответствующие действия за счет предпринимателя со взысканием с него необходимых расходов. В остальной части в иске отказано.

Апелляционный суд при разрешении спора исходил из следующего. Нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка либо на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного владельцем нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом. Само по себе включение в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения нестационарного торгового объекта, которое фактически занято чьим-либо нестационарным объектом недостаточно для возникновения права на пользование таким местом у собственника соответствующего объектом. Суд должен установить, что такой собственник нестационарного торгового объекта либо имеет действующий титул в отношении места размещения либо имеет преимущественное право на возобновление такого титула без проведения торгов. Предприниматель подтверждает отсутствие у него как действующего договора аренды земельного участка, так и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта. Также он признает факт отсутствия аналогичных договоров за предыдущие периоды. Таким образом, ответчик не имеет действующего титула на землю либо место размещения нестационарного торгового объекта и не имеет права на заключение договора без проведения торгов, поскольку ранее не обладал титулом землепользования либо правом на размещение. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска по требованию об освобождении земельного участка у суда первой инстанции не имелось, что влечет отмену решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в соответствующей части требований. При разрешении спора в части обязания предпринимателя благоустроить освобожденную территорию, апелляционный суд признал, что указанная в просительной части формулировка данного требования не конкретизирована путем перечисления конкретных видов и объемов работ, что исключает исполнимость судебного акта, и, как следствие, возможность удовлетворения данного требования. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым указать, что в случае неисполнения постановления в течение месяца со дня вступления в силу комитет вправе осуществить соответствующие действия за счет предпринимателя со взысканием с него необходимых расходов. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит постановление от 26.09.2019 отменить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Позиция суда апелляционной инстанции фактически сводится к переоценке доказательств, которые ранее исследовались судом первой инстанции и получили правовую оценку, что отражено в решении. При этом суд апелляционной инстанции в силу требований действующего процессуального законодательства правом переоценки доказательств не наделен. Обжалуемый судебный акт заведомо не исполним, так как установлено в рамках судебного заседания, что спорный торговый объект установлен в районе ул. Украинской, 8, в г. Новочеркасске, а требования заявлены и удовлетворены в отношении нестационарного торгового объекта, размещенного в районе ул. Украинской, 4 а, в г. Новочеркасске.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в результате проверки комитетом выявлен факт размещения нестационарного объекта в границах кадастрового квартала 61:55:0011226, на землях общего пользования, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на север-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8. Возможная специализация объекта не определена (на нем размещен рекламный баннер услуг автострахования, оказываемого на Новочеркасском Авто-рынке по адресам: ул. Сарматская, 52, ул. Харьковская, 6). Объект имеет подключение к линии электропередачи, размещенной на землях общего пользования "улица Украинская".

В комитет 23.10.2018 от предпринимателя поступило заявление о принадлежности ему с 2015 года данного торгового павильона на основании договора купли-продажи.

Предпринимателю 31.10.2018 направлено предостережение N 57.1.4/5691 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, в котором предложено в течение 7 календарных дней с момента доставки освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011226 от нестационарного объекта, провести работы по благоустройству освобожденной территории.

Почтовое отправление вручено 01.11.2018, неисполнение предпринимателем требований предостережения послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

На основании статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса).

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (части 1, 3 статьи 174 Кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением N 583 предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах (пункты 2.1, 2.2). Без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении (пункт 2.2.1), либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка (пункт 2.2.1.1).

Таким образом, право хозяйствующего субъекта на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов поставлено в зависимость от наличия такого объекта, ранее размещенного на том же месте, в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов, и надлежащего исполнения хозяйствующим субъектом обязательств по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд установил, что у предпринимателя отсутствует как действующий договор аренды земельного участка, так и действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта. Предприниматель подтверждает отсутствие у него аналогичных договоров за предыдущие периоды пользования. Между тем, право предпринимателя на заключение договора о размещении торгового объекта без проведения торгов зависит от наличия нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов, и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по ранее заключенному договору аренды. Само по себе включение в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения является недостаточным для возникновения права на пользование таким местом у собственника фактически размещенного на нем нестационарного торгового объекта. Поскольку ответчик не имеет действующего титула на землю либо законного права на место размещения нестационарного торгового объекта, он не имеет права на заключение договора без проведения торгов. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска в части освобождения земельного участка не имеется. Руководствуясь положениями статьи 174 Кодекса, апелляционный суд предоставил комитету возможность в случае неисполнения постановления в течение месяца со дня вступления в силу осуществить действия по демонтажу нестационарного торгового объекта за счет предпринимателя со взысканием с него необходимых расходов.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) имеющихся в деле доказательств, противоречит нормам действующего процессуального законодательства. Исходя из положений глав 7, 8 и 34 Кодекса, полномочиями по исследованию и оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о неисполнимости постановления суда апелляционной инстанции в связи с тем, что нестационарный торговый объект имеет иные адресные характеристики, судом округа не принимаются. Суд апелляционной инстанции обязал предпринимателя освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011226 площадью 18 кв. м посредством демонтажа и вывоза нестационарного объекта с подробным описанием в резолютивной части постановления его характеристик и местоположения (адресных ориентиров). В материалах дела имеются также схематический чертеж места размещения нестационарного объекта, а также фотографии, фиксирующие его внешний вид, что исключает возможность ошибки при определении объекта, подлежащего демонтажу.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.10.2019 N 4).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А53-2166/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова