Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф08-12672/19 по делу N А63-26516/2018

г. Краснодар

20 февраля 2020 г.

Дело N А63-26516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Адора" (ИНН 2635215860, ОГРН 1152651032467), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" (ИНН 7715744882, ОГРН 1097746021064), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А63-26516/2018, установил следующее.

ООО "Адора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Уральская транспортная компания" (далее - компания) о взыскании 27 тыс. рублей расходов за услуги по выгрузке вагона и 9058 рублей 86 копеек за простой вагона на путях общего пользования.

Решением от 24.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличие признаков противоправности в действиях ответчика при исполнении условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением экспедитора и возникшими убытками заказчика в виде расходов на перегруз вагона. Кроме того, истец документально не обосновал размер расходов по перегрузке груза и причины простоя вагона в течение 21 суток, не представил документов, подтверждающих оплату простоя вагона.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2019 решение от 24.06.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с компании в пользу общества взыскано 27 тыс. рублей убытков в виде расходов по оплате услуг по перегрузке товара, 9058 рублей 86 копеек расходов по оплате простоя вагона на путях общего пользования, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции принял судебный акт с учетом нового доказательства, которое не было представлено в суд первой инстанции - ответ Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД". Информация, содержащаяся в ответе, не доказывает наличие вины ответчика. Боле того, в ответе не указано, что из-за отсутствия правильно оформленных компанией перевозочных документов вагон не мог быть оформлен в рейс.

С учетом того, что суд первой инстанции при вынесении решения исходил из имеющихся в материалах дела документов, ссылка суда апелляционной инстанции на новое доказательство не может являться правомерной.

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 компания (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 1-ТВ-192/08 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется:

- за предусмотренное вознаграждение оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) и (или) ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации;

- за предусмотренное вознаграждение оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (для осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе в государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях договору;

- за предусмотренное вознаграждение и за счет заказчика оказывать услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (для осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору;

- за предусмотренное вознаграждение и за счет заказчика оказывать заказчику платежно-финансовые услуги, связанные с предоставлением принадлежащего экспедитору на праве собственности и (или) на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава с НДС 0%.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

16 марта 2018 года общество в рамках заключенного договора обратилось к компании с заявками на перевозку крытым вагоном пшена (крупы), объемом 68 тонн, графиком отгрузки 01.04.2018 - 15.04.2018 и периодом действия заказа - апрель 2018 года.

Как указывает истец, в связи с тем, что документы на указанный вагон не оформлены экспедитором в срок, согласованный в заявке, 20.04.2018 груз перегружен в другой вагон.

Перегрузка груза в другой вагон осуществлена ООО "Агропартнер", которое является заказчиком по договору от 16.10.2017 N 24/а, заключенному с обществом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что затраты на перегрузку вагона составили 54 тыс. рублей.

Между обществом и ООО "Агропартнер" достигнута договоренность о компенсации стоимости затрат на перегрузку вагона в равных частях, то есть по 27 тыс. рублей каждый.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлен акт от 11.05.2018 N 1/18 к договору от 16.10.2017 N 24/а и платежное поручение от 04.07.2018 N 356 на сумму 27 тыс. рублей.

В свою очередь ОАО "РЖД" начислило обществу плату за сверхнормативное время нахождения вагона N 52614922 на путях общего пользования с 12.04.2018 по 03.05.2018 в размере 9058 рублей 86 копеек, которая списана в безакцептном порядке с единого лицевого счета истца.

23 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить понесенные расходы.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса (пункт 1 статьи 803 Кодекса).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие признаков противоправности в действиях ответчика при исполнении условий договора, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением экспедитора и возникшими убытками заказчика в виде расходов на перегруз вагона. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки в виде оплаты за простой вагона истцом не понесены. По мнению суда первой инстанции, общество не доказало вину компании в необходимости произведенной перегрузки груза из вагона, предоставленного ответчиком, в другой вагон, документально не обосновало размер расходов по перегрузке груза и причины простоя вагона на путях общего пользования в течение 21 суток, не представило документов, подтверждающих оплату простоя вагона.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором компания предоставила обществу вагон N 52614922 по станции "Пугачевск" Приволжской железной дороги. Указанный вагон погружен ООО "Агропартнер", являющимся заказчиком по договору от 16.10.2017 N 24/а, заключенному с истцом.

В связи с тем, что документы на указанный вагон не оформлены экспедитором в срок, согласованный в заявке, 20.04.2018 груз перегружен в вагон N 52046075, поскольку истекал срок погрузки вагона, согласованный в заявке N 0029543231.

Изложенное подтверждается письмом Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" от 05.07.2019 N 5600/5712, в котором сообщается, что 02.04.2018 под погрузку груза по заявке на перевозку груза N 0029543231 на станцию "Пугачевск" Приволжской железной дороги по накладной N ЭТ629635 прибыл вагон N 52614922. Согласно заявке на перевозку грузов погрузка была запланирована на 29.03.2018, однако дата погрузки скорректирована и изменена на 26.04.2018. После прибытия на станцию "Пугачевск" вагон N 52614922 оформлен в отстой по договору от 17.01.2018 N 36/ТЦФТО/СК по заявке от 30.03.2018 N 749003 и после вывода вагона из отстоя в сутках 12.04.2018 вагон погружен по заявке на перевозку груза N 0029520477. При оформлении перевозочного документа в АС ЭТРАН получена ошибка "Предстоят изменения".

Затраты на перегрузку вагона составили 54 тыс. рублей. Учитывая, что между обществом и ООО "Агропартнер" достигнута договоренность о компенсации стоимости затрат на перегрузку вагона в равных частях, то есть по 27 тыс. рублей каждый, общество понесло затраты в размере 27 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика в необходимости перегрузки, а также отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами на перегрузку признаны судом апелляционной инстанции противоречащими материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате простоя вагона на путях общего пользования в размере 9058 рублей 86 копеек.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 указанной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

В подтверждение понесенных затрат в виде оплаты простоя вагона на путях общего пользования общество представило копии счета-фактуры от 05.05.2018 N 0000640/05002267 на сумму 9058 рублей 86 копеек (7677 рублей + НДС 18%), а также ведомость подачи и уборки вагонов N 051030.

Из материалов дела видно, что ОАО "РЖД" списало 9058 рублей 86 копеек в безакцептном порядке с единого лицевого счета истца, что предусмотрено соглашением об организации расчетов от 26.04.2017 N 675/ТЦФТО/СП и Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозке грузов и (или) порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности причинения истцу убытков в результате простоя вагонов по вине ответчика, в связи с чем требования о взыскании 9058 рублей 86 копеек также удовлетворены.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял новое доказательство, которое не было представлено в суд первой инстанции (ответ филиала ОАО "РЖД"), отклоняется судом округа по следующим основаниям.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции являлось обоснованным процессуальным действием, которое не повлекло за собой принятия неверного судебного акта, в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А63-26516/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков