Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-1038/19

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-26516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адора" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-26516/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Адора", г. Ставрополь (ОГРН 1152651032467, ИНН 2635215860) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания", г. Москва (ОГРН 1097746021064, ИНН 7715744882) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адора" (далее - ООО "Адора", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" (далее - ООО "УТК", ответчик) о взыскании расходов за услуги по выгрузке вагона в размере 27 000 рублей, а также 9 058 рублей 86 копеек за простой вагона на путях общего пользования.

Определением суда от 22.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал наличие признаков противоправности в действиях ответчика при исполнении условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.02.2017 N 1-ТВ192/08, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением экспедитора и возникшими убытками заказчика в виде расходов на перегруз вагона. Кроме того, документально не обосновал размер расходов по перегрузке груза и причины простоя вагона на общих путях в течение 21 суток, не представил документы, подтверждающие оплату простоя вагона.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Адора" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства. По мнению апеллянта, ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению вагона, в результате чего у истца возникли расходы, которые он просит возместить.

Определением от 19.09.2019 судебное заседание отложено на 23.10.2019.

Определением от 23.10.2019 судебное заседание отложено на 20.11.2019. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Адора" представить доказательства оплаты денежных средств в сумме 9 085 рублей 86 копеек за простой вагона на путях общего пользования.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

18.11.2018 ООО "Адора" представлены для приобщения к материалам дела копии счетов-фактур N 0000640/05002267 от 05.05.2018, N 0000640/05002256 от 05.05.2018, ведомости подачи и уборки вагонов N 051030. В пояснениях указано, что ООО "Адора", являясь пользователем услуг железнодорожного транспорта и плательщиком, осуществляющим оплату провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей как за себя, так и за третьих лиц, для организации взаимодействия с ОАО "РЖД" при перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также для осуществления взаиморасчетов за оказанные услуги имеет соглашение об организации расчетов за оказанные услуги с ОАО "РЖД" - Единый лицевой счет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2019.

22.11.2019 ООО "Адора" представлено для приобщения к материалам дела соглашение об организации расчетов N 675/ТЦФТО/СП от 26.04.2017.

Документы, представленные ООО "Адора", приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений и дополнений и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-26516/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между ООО "Уральская транспортная компания" (экспедитор) и ООО "Адора" (заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 1-ТВ-192/08.

В соответствии с указанным договором экспедитор обязуется:

* за предусмотренное вознаграждение оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора);

* за предусмотренное вознаграждение оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации; а также перевозок грузов в международном сообщении (для осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе в государства - члены Таможенного союза и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях договору (пункт 1.2 договора);

* за предусмотренное вознаграждение и за счет заказчика оказывать заказчику услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (для осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору (пункт 1.3 договора);

* за предусмотренное вознаграждение и за счет заказчика оказывать заказчику платежно-финансовые услуги, связанные с предоставлением принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава с НДС 0% (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора (с учетом протокола разногласий) все споры разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как установлено судом первой инстанции, 16.03.2018 ООО "Адора" в рамках заключенного договора обратилось с заявками к ООО "Уральская транспортная компания" на перевозку крытым вагоном пшена (крупы), объемом 68 тонн, с графиком отгрузки 01.04.2018 -15.04.2018 и периодом действия заказа - апрель 2018 года.

Как указывает истец, в связи с тем, что документы на указанный вагон не были оформлены экспедитором в срок, согласованный в заявке, 20.04.2018 груз был перегружен в другой вагон.

Перегрузка груза в другой вагон была осуществлена ООО "АгроПартнер", которое является заказчиком по договору N 24/а от 16.10.2017, заключенному им с ООО "Адора".

Из представленных в материалы дела документов следует, что затраты на перегрузку вагона составили 54 000 рублей. Как указал истец, между ООО "Адора" и ООО "АгроПартнер" была достигнута договоренность о компенсации стоимости затрат на перегрузку вагона в равных частях, то есть по 27 000 рублей каждый.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлен акт N 1/18 от 11.05.2018 к договору N 24/а от 16.10.2017 и платежное поручение N 356 от 04.07.2018 на сумму 27 000 рублей.

В свою очередь, ОАО "РЖД" была начислена ООО "Адора" плата за сверхнормативное время нахождения вагона N 52614922 на путях общего пользования в период с 12.04.2018 по 03.05.2018 в размере 9 058 рублей 86 копеек, которая была списана в безакцептном порядке с единого лицевого счета истца, что предусмотрено соглашением об организации расчетов N 675/ТЦФТО/СП от 26.04.2017, заключенному ОАО "РЖД" и ООО "Адора".

23.11.2018 в адрес ООО "Уральская транспортная компания" направлена претензия N 757 от 23.11.2018 с требованием возместить расходы по выгрузке вагона в сумме 27 000 рублей, а также расходы по оплате простоя на общих путях в размере 9 058 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что требования ООО "Адора" не были удовлетворены добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствовался тем, что истец не доказал наличие признаков противоправности в действиях ответчика при исполнении условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.02.2017 N 1-ТВ-192/08, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением экспедитора и возникшими убытками заказчика в виде расходов на перегруз вагона. Суд первой инстанции пришел к выводу, что убытки в виде оплаты за простой вагона истцом не понесены. По мнению суда первой инстанции, истец не доказал вину ответчика в необходимости произведенной перегрузки груза из вагона, предоставленного ответчиком, в тот же самый вагон, документально не обосновал размер расходов по перегрузке груза и причины простоя вагона на общих путях в течение 21 суток, не представил документы, подтверждающие оплату простоя вагона.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для имущества, согласно восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец обратился к ответчику о взыскании убытков в виде расходов ООО "Адора" по оплате услуг по перегрузке товара из вагона в размере 27 000 рублей, а также в виде расходов по оплате простоя вагона на путях общего пользования в размере 9 058 рублей 86 копеек.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 1-ТВ-192/08 от 14.02.2017 ООО "Уральская транспортная компания" предоставило ООО "Адора" вагон N 52614922 по станции Пугачевск Приволжской ж.д. Указанный вагон погружен ООО "АгроПартнер", которое является заказчиком по договору N 24/а от 16.10.2017, заключенному им с ООО "Адора".

Согласно материалам дела, в связи с тем, что документы на указанный вагон не были оформлены экспедитором в срок, согласованный в заявке, 20.04.2018 груз был перегружен в вагон N 52046075, поскольку истекал срок погрузки вагона, согласованный в заявке N 0029543231.

Изложенное подтверждается письмом Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО "РЖД" N 5600/5712 от 05.07.2019, в котором сообщается, что 02.04.2018 под погрузку груза по заявке на перевозку груза N 0029543231 на станцию Пугачевск Приволжской ж.д. адрес грузополучателя ООО "Адора" по накладной N ЭТ629635 прибыл вагон N 52614922. Согласно заявке на перевозку грузов погрузка была запланирована на 29.03.2018, но была скорректирована и изменена дата погрузки на 26.04.2018. После прибытия на станцию Пугачевск, вагон N 52614922 был оформлен в отстой по договору N 36/ТЦФТО/СК от 17.01.2018 по заявке N 749003 от 30.03.2018 и после вывода вагона из отстоя в сутках 12.04.2018 вагон был погружен по заявке на перевозку груза N 0029520477. При оформлении перевозочного документа в АС ЭТРАН была получена ошибка "Предстоят изменения".

Затраты на перегрузку вагона составили 54 000 рублей. Как указал истец, между ООО "Адора" и ООО "АгроПартнер" была достигнута договоренность о компенсации стоимости затрат ООО "АгроПартнер" на перегрузку вагона в равных частях, то есть по 27 000 рублей каждый. В подтверждение понесенных ООО "Адора" затрат в материалы дела представлены акт N 1/18 от 11.05.2018 к договору N 24/а от 16.10.2017 и платежное поручение N 356 от 04.07.2018 на сумму 27 000 рублей.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика в необходимости произведенной перегрузки груза из вагона, предоставленного ответчиком, в тот же самый вагон, а также о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и понесенными истцом расходами на перегрузку вагонов, противоречат материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате простоя вагона на путях общего пользования в размере 9 058 рублей 86 копеек

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определяется по ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12.

В подтверждение понесенных истцом затрат в виде оплаты простоя вагона на путях общего пользования в размере 9 058 рублей 86 копеек ООО "Адора" представлены в материалы дела копии счета-фактуры N 0000640/05002267 от 05.05.2018 на сумму 9 058 рублей 86 копеек (7 677 руб. + НДС 18 %), а также ведомость подачи и уборки вагонов N 051030.

ООО "Адора", являясь пользователем услуг железнодорожного транспорта и плательщиком, для организации взаимодействия с ОАО "РЖД" при перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также для осуществления взаиморасчетов за оказанные услуги имеет соглашение об организации расчетов за оказанные услуги с ОАО "РЖД" - Единый лицевой счет.

Согласно пункту 1.1 соглашения об организации расчетов N 675/ТЦФТО/СП от 26.04.2017 настоящее соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" денежные средства в размере 9 058 рублей 86 копеек были списаны ОАО "РЖД" в безакцептном порядке с единого лицевого счета истца, что предусмотрено соглашением об организации расчетов N 675/ТЦФТО/СП от 26.04.2017 и Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных и иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" N 1685р от 05.08.2013.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с простоем вагонов на железнодорожных путях общего пользования с единого лицевого счета ООО "Адора" была списана сумма за простой вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны причины простоя вагона на общих путях в течение 21 суток, не представлены документы, подтверждающие оплату простоя вагона не соответствует обстоятельствам дела..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта причинения убытков истцу в результате простоя вагонов по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 9 058 рублей 86 копеек также подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства своей невиновности в причиненных истцу заявленных убытках, а также доказательства существования иных причин возникновения убытков, что является основанием для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ООО "Уральская транспортная компания" в пользу ООО "Адора" суммы убытков.

С учетом изложенного, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-26516/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу N А63-26516/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Адора" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания", г. Москва (ОГРН 1097746021064, ИНН 7715744882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адора", г. Ставрополь (ОГРН 1152651032467, ИНН 2635215860) убытки в виде расходов по оплате услуг по перегрузке товара из вагона в размере 27 000 рублей, расходов по оплате простоя вагона на путях общего пользования в размере 9 058 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по иску и 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов