Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф08-12/20 по делу N А32-10405/2019

г. Краснодар

18 февраля 2020 г.

Дело N А32-10405/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., с участием в судебном заседании от истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Захарченко Е.А. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Никулиной Ирины Эрнестовны - (ИНН 231200844801, ОГРН 304231219000250) - Дудика А.А. (доверенность от 02.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А32-10405/2019, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Никулиной Ирины Эрнестовны (далее - предприниматель) 763 402 рублей 91 копейки неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период с 08.10.2017 по 25.02.2019.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением (неисполнением) ответчиком договорных обязательств по уведомлению общества о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором располагаются энергопринимающие устройства предпринимателя.

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.10.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания договорной неустойки после окончания срока действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий неправомерен. Договор не устанавливает прекращение обязательств сторон окончанием срока его действия либо срока действия технических условий, следовательно, договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств по технологическому присоединению. Суды не учли, что общество выразило заинтересованность в исполнении договора, направив предпринимателю заявление о продлении технических условий. Следовательно, обязательства по договору не прекратились, начисление неустойки является правомерным.

Отзыв на жалобу в суд не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.06.2012 общество (сетевая организация) и предприниматель (заявитель) заключили договор N 3-38-12-671 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявителя, расположенным на земельном участке для эксплуатации бетонированной площадки для хранения зерна и сельскохозяйственной техники по адресу: г. Краснодар, пгт. Индустриальный, пер. Дорожный, 13.

С учетом дополнительного соглашения от 10.10.2013 N 1 к договору стоимость услуг по технологическому присоединению составила 1 349 722 рубля 84 копейки (в том числе НДС).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 4 и 5 договора срок действия технических условий составляет 2 года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

В пункте 23 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Предприниматель во исполнение условий договора произвел оплату в полном объеме.

В письме от 11.12.2017 общество уведомило об исполнении своих обязательств по договору и предложило ответчику сообщить о готовности осуществить технологическое присоединение и предоставить необходимый пакет документов.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием об уплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором ТУ, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, и выполняет ТУ, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В то же время по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались названными нормами права, а также условиями заключенного сторонами договора от 13.06.2012 N 3-38-12-671 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя неустойки, начисленной после истечения срока действия технических условий, отметив, что необходимым условием для осуществления технологического присоединения является наличие действующих технических условий.

Суды установили, что срок действия технических условий прекратился 13.06.2014, доказательств наличия действующих на момент рассмотрения дела технических условий истец не представил.

Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А32-10405/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова