Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф08-1419/20 по делу N А32-7408/2019

г. Краснодар

20 февраля 2020 г.

Дело N А32-7408/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Пушкин" (ИНН 2320214358, ОГРН 113236008004), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техстройтехнология" (ИНН 2317077831, ОГРН 1152367003678), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушкин" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-7408/2019, установил следующее.

ООО "Пушкин" обратилось в суд с иском к ООО "Техстройтехнология" о взыскании 15 317 730 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 3 198 154 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2016 по 12.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2019 по день фактической оплаты (измененные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением от 24.12.2019 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-52972/2018.

В кассационной жалобе истец просит определение от 24.12.2019 отменить.

По мнению заявителя, преюдициальная связь судебных актов по данному делу и делу N А32-52972/2018 отсутствует.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что рамках данного дела иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса со ссылкой на отношения, возникшие из договора строительного подряда от 07.06.2016 N 8/22-2016.

В рамках дела N А32-52972/2018 устанавливается задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда от 07.06.2016 N 8/22-2016. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что конечный судебный акт по делу N А32-52972/2018 может иметь существенное значение при рассмотрении апелляционной жалобы общества, поэтому имеются основания для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исключения возможности конкуренции между судебными актами суд также указал, что обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-7408/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова