Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2020 г. N Ф08-1024/20 по делу N А63-11879/2016

г. Краснодар

19 февраля 2020 г.

Дело N А63-11879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя жалобы - Туманова Виталия Александровича, истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Юг" (ИНН 230800609, ОГРН 1132308007677), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тистех" (ИНН 2634813909, ОГРН 1142651014692), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Туманова Виталия Александровича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-11879/2016 установил следующее.

ООО "Спецтранс-Юг" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Тистех" (далее - общество) о взыскании 5 622 443 рублей 65 копеек задолженности по договорам оказания услуг и 2 500 895 рублей 73 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2016 требование ООО "Спецтранс-Юг" к обществу в части взыскания 5 275 243 рублей 65 копеек задолженности и 2 384 410 рублей 13 копеек неустойки, возникших на основании договора возмездного оказания услуг от 15.07.2014 N 47/14, выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А63-12982/2016 и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В ходе рассмотрения оставшейся части исковых требований истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 347 200 рублей задолженности и 114 055 рублей 20 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены.

Туманов В.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловал решение суда от 02.12.2016 в апелляционную инстанцию.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 в удовлетворении ходатайства Туманова В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Туманов В.А. просит определение от 11.12.2019 отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А63-19037/2018 выплата задолженности, взысканная оспариваемым решением, возложена на Туманова В.А. в порядке субсидиарной ответственности. Указанные судебные акты вынесены на основании решения от 02.12.2016. Туманов В.А. долг общества перед ООО "Спецтранс-Юг" не признает, о рассмотрении дела не знал. Документы, послужившие основанием, для вынесения решения суда от 02.12.2016, относятся к периоду, когда Туманов В.А. являлся директором общества, поэтому у заявителя имеются основания полагать, что названные документы сфальсифицированы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование своих требований Туманов В.А. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-19037/2018 на него возложена обязанность по выплате задолженности общества по рассматриваемому делу в порядке субсидиарной ответственности. Поскольку Туманов В.А. не привлечен к участию в рассматриваемо деле, у него отсутствовала возможность оспорить решение суда от 02.12.2016.

Суд апелляционной верно установил, что предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по договору об оказании услуг от 31.07.2014 N 31/07/14, заключенному обществом и ООО "Спецтранс-Юг". Обстоятельства же на которые ссылается заявитель в качестве оснований привлечения его к субсидиарной ответственности появились позднее, в связи с чем необходимость привлечения Туманова В.А. к участию по рассмотренному делу отсутствовала.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, судебные акты по делу N А63-19037/2018 состоялись в 2019 году, в то время как обжалуемое заявителем решение принято в декабре 2016 года. Оснований для привлечения к участию в деле Туманова В.А. в порядке субсидиарной ответственности также не имелось, поскольку заявление ООО "Спецтранс-Юг" о признании общества несостоятельным (банкротом) принято 29.11.2017 (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2017 по делу N А63-20527/2017).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что права Туманова В.А. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является, в решении суда от 02.12.2016 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе общества.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что судебные акты по делу N А63-19037/2018 отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность прекращения производства по апелляционной жалобе.

Доводов относительно отказа в восстановлении срока на подаче апелляционной жалобы, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 11.12.2019.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-11879/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова