Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-13196 по делу N А40-140653/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-13196 по делу N А40-140653/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "РусГидро" и акционерного общества "Силовые машины" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-140653/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023 по тому же делу

по иску общества "РусГидро" к обществу "Силовые машины" о взыскании неустойку за просрочку выполнения этапа N 1 договора от 24.11.2020 N 13ТПиР-20290 за период с 13.08.2021 по 07.09.2022 в сумме 132 931 267 рублей 56 копеек; неустойки по этапу N 2 названного договора за период с 18.01.2022 по 26.09.2022 в сумме 977 867 рублей 25 копеек и неустойки в размере 0,2 процента от стоимости 2 этапа договора за период с 27.09.2022 по день фактического выполнения работ по этапу N 2,

установила:

между ПАО "РусГидро" (далее - истец) и АО "Силовые машины" (далее - ответчик) заключен договор от 24.11.2020 N 13-ТПиР-2020 на реконструкцию гидротурбин в объеме реконструкции механизма поворота лопастей рабочих колес гидроагрегата N 9 и замену механической части регулятора скорости в соответствии с техническими требованиями, изготовление и поставку запасных частей, включая лопастные болты согласно спецификации ЗИП, оказание услуг шеф-монтажа и шеф-наладки для нужд филиала ПАО "РусГидро" - "Чебоксарская ГЭС".

Срок выполнения этапа N 1 договора установлен до 12.08.2021, срок выполнения этапа N 2 - до 15.01.2022.

Общество "РусГидро" платежным поручением от 30.03.2021 N 407 произвело оплату авансового платежа в сумме 16 998 883 рубля 28 копеек по первому этапу; платежным поручением от 28.09.2021 N 1450 произвело авансовый платеж в сумме 194 021 рубль 28 копеек по второму этапу работ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору общество "Силовые машины" работы по этапам N 1 и 2 не выполнило до настоящего времени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "РусГидро" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2023, иск удовлетворен частично: с общества "Силовые машины" в пользу общества "РусГидро" взыскана неустойка за просрочку выполнения этапа N 1 в размере 8 499 441 руб. 65 коп.; этапа N 2 - 97 010 руб. 64 коп. При этом суды снизили размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили довод общества "Силовые машины" о необходимости списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", а также о применении к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Силовые машины" полагает неверными выводы судов о неприменении правил списания неустойки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Общество "РусГидро" в кассационной жалобе полагает, что суды необоснованно и чрезмерно снизили размер взыскиваемой неустойки.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Довод общества "Силовые машины" об обязанности истца списать сумму неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 отклоняется. В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных названным постановлением, предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В настоящем случае обязательства по этапам N 1 и N 2 контракта не исполнены обществом "Силовые машины".

Довод общества "РусГидро" о необоснованном снижении суммы неустойки также отклоняется, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а свидетельствует о несогласии заявителя с размером взысканной неустойки.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать публичному акционерному обществу "РусГидро" и акционерному обществу "Силовые машины" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина