Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-89141/22 по делу N А40-140653/2022

16 января 2023 г.

дело N А40-140653/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 г. (резолютивная часть от 24.10.2022 г.) по делу N А40-140653/22

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" (ОГРН: 1042401810494) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (ОГРН: 1027700004012) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сулейманов А.А. по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика: Васильева Е.Ю. по доверенности от 03.08.2022

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" (далее - истец, заказчик) предъявило АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неустойки согласно пункту 10.4.1 договора за просрочку выполнения этапа N 1 договора за период с 13.08.2021 по 07.09.2022 в сумме 132 931 267,56 руб.

- неустойки согласно пункту 10.4.1 договора за просрочку выполнения этапа N 2 договора за период с 18.01.2022 по 26.09.2022 в сумме 977 867,25 руб.

- неустойки согласно пункту 10.4.1 договора в размере 0,2% от стоимости этапа N 2 Договора за период с 27.09.2022 по день фактического выполнения работ по этапу N 2 Договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.10.2022 г., изготовленным в полном объеме 07.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" в пользу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО" неустойку за просрочку выполнения этапа N 1 в размере 8 499 441 руб. 65 коп.; этапа N 2 - 97 010 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ПАО "РусГидро" (далее - Истец) и АО "Силовые машины" (далее - Ответчик) был заключен договор от 24.11.2020 N 13-ТПиР-2020 (далее - Договор) на реконструкцию гидротурбин в объеме реконструкции механизма поворота лопастей рабочих колес гидроагрегата N 9 и замену механической части регулятора скорости в соответствии с Техническими требованиями (Приложение N 1 к Договору), изготовление и поставку запасных частей, включая лопастные болты (далее - ЗИП) согласно Спецификации ЗИП (Приложение N 2 к Договору), оказание услуг шеф-монтажа и шеф-наладки для нужд Филиала ПАО "РусГидро" - "Чебоксарская ГЭС" (далее - Филиал).

Сроки выполнения отдельных Этапов Работ/Услуг и поставки ЗИП были согласованы сторонами Договора в Календарном графике поставки ЗИП и выполнения Работ/Услуг, Приложение N 3 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 24.03.2021 N 2).

Срок выполнения Этапа N 1 Договора "Реконструкция механизма поворота лопастей рабочего колеса гидроагрегата ст.N 9, включая доставку деталей и узлов рабочего колеса (далее - РК) на ЛМЗ, дефектацию деталей и узлов РК, изготовление новых деталей и узлов, включая комплекты лопастных болтов, модернизацию и реконструкцию деталей и узлов РК, доставку на монтажную площадку деталей и узлов реконструированного рабочего колеса" - до 12.08.2021.

Срок выполнения Этапа N 2 Договора "Шеф-монтаж (Выполнение работ по техническому руководству шеф-монтажом РК гидроагрегата ст. N 9; Техническое руководство над производством пуско-наладочных работ на г/т при пуске на холостой ход (ввод в эксплуатацию)" - до 15.01.2022.

Письмом от 29.04.2021 N И-СМ-ДГЭ-2021-0013554 Ответчик сообщил, что ввиду задержки в снабжении материалами, срок выполнения Этапа N 1 Договора будет в одностороннем порядке изменен на 11.03.2022. Истец в ответном письме от 19.05.2021 N 577.ЧГЭС/АД/97-01-01ЧебГЭС не согласился с односторонним изменением условий Договора. В дальнейшем, письмами от от 04.06.2021 N 669.ЧГЭС/АД/97-01-01ЧебГЭС, от 21.06.2021 N 3833.КМ Истец заявлял о своем несогласии с изменением срока выполнения работ Ответчиком.

В свою очередь, Истец своевременно производил платежи Ответчику:

1)авансовый платеж 10% от стоимости этапа N 1 в размере 16 998 883,32 руб. оплачен платежным поручением от 30.03.2021 N 407 (в составе аванса по договору);

2)авансовый платеж 10% от стоимости этапа N 2 в размере 194 021,28 руб. оплачен платежным поручением от 28.09.2021 N 1450.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору, Ответчик Работы по Этапам N 1 и 2 не выполнил до настоящего времени.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Условиями п.п. 10.4. и 10.4.1. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение обязательств по поставке ЗИП (нарушение срока поставки, недопоставка) и/или выполнению этапов Работ/оказанию этапа Услуг, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков ЗИП, результатов Работ/Услуг, в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от цены к ЗИП/Этапа Работ/Этапа Услуг за каждый день просрочки, в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока окончания выполнения любого из последующих Этапов Работ/Услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету Истца размер неустойки за просрочку выполнения этапа N 1 договора за период с 13.08.2021 по 07.09.2022 составляет 132 931 267,56 руб.;

за просрочку выполнения этапа N 2 договора за период с 18.01.2022 по 26.09.2022 составляет 977 867,25 руб.

Ответчик указывает, что начисленные неустойки подлежат списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Между тем, порядок списания начисленных неустоек, установленный Правилами N 783, не применяется к договорам, заключенным на основании Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Довод ответчика о том, что начисление неустойки в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" незаконно, отклоняется судом, поскольку противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в случае введения моратория на период его действия в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются финансовые санкции за ненадлежащее исполнение ими денежных обязательств.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение не денежного, а натурального обязательства, а именно, за нарушение сроков выполнения работ, следовательно, оснований для исключения из периода начисления неустойки периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2022 по делу N А40-174266/2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку за просрочку выполнения этапа N 1 до 8 499 441 руб. 65 коп.; этапа N 2 до 97 010 руб. 64 коп. (5% от стоимости неисполненного обязательства).

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 8 499 441 руб. 65 коп. за просрочку выполнения этапа N 1 и суммой 97 010 руб. 64 коп. за просрочку выполнения этапа N 2.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Довод Ответчика о продлении срока выполнения этапов на 359 дней с 19.08.2021 по 12.08.2022, не состоятелен, в силу следующего.

Договором от 24.11.2020 N 13-ТПиР-2020 не предусмотрено продление сроков выполнения работ при выполнении работ по дефектации поступивших деталей и узлов рабочего колеса на завод Ответчика.

Напротив, в пункте 3.3. Договора предусмотрено, что сроки проведения дефектации поступивших деталей и узлов рабочего колеса определяются в соответствии с Календарным графиком поставки ЗИП и выполнения Работ, Услуг (Приложение 3 к Договору).

При таких обстоятельствах, сроки проведения дефектации включаются в срок выполнения работ, согласованный в приложении 3 к Договору, поэтому в действиях Истца отсутствуют признаки противоправного поведения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 г. (резолютивная часть от 24.10.2022 г.) по делу N А40-140653/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова