Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. N 302-ЭС22-12744 (2) по делу N А58-1798/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. N 302-ЭС22-12744 (2) по делу N А58-1798/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Борисовой Елены Карловны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2023 по делу N А58-1798/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Плутон-Вита" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Борисова Е.К. обратилась в суд с заявлением о возмещении публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" судебных расходов в сумме 144 852 рублей, понесенных ею при рассмотрении дела о банкротстве должника и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисова Е.К. просит отменить названные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 59, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли правовую природу неудовлетворенных требований Борисовой Е.К., которые после завершения процедуры конкурсного производства считаются погашенными и не могут быть отнесены на заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов