Опасные партнеры (С. Тарыгин, "Практическая бухгалтерия", N 9, сентябрь 2003 г.)

Опасные партнеры

Самым эффективным способом ухода от налогов до сих пор остаются услуги фирм-"однодневок". Ведь это и быстро, и выгодно, да и оформить все документально довольно просто. К тому же на фирме появляется неучтенная наличка, которой можно выдать зарплату своим сотрудникам.

Налоговики знают об этом и активно борются с такими фирмами. Они устраивают выездные проверки, и даже если найти им ничего не удастся, инспекторы все же способны испортить жизнь "непонравившейся" фирме.

Чтобы снизить риск попасть под подозрение, мы расскажем вам, на что инспекторы при проверке обращают особое внимание. Сразу оговоримся, что единой методики для выявления "уклонистов" нет. Она разбросана по внутренним документам МНС, которых нет в печати и информационных базах (например, внутреннее письмо N ВГ-14-03/38дсп о порядке проведения камеральной проверки по НДС). В них инспекторы определили для себя некоторые способы выявления "однодневных" фирм.

Признаки

Во-первых, в ходе проверки у инспекторов могут вызвать подозрение названия ваших партнеров. Так, по мнению МНС, у фирм-"однодневок" есть следующие отличительные особенности в названии:

- наличие букв "э", "ъ" и "М" (например, "Ситлэйт", "Экстел", "Советникъ", "Оливия-М");

- указание на дату регистрации фирмы (например, "Виалар-2002);

- сокращение слов (например, алюминий-металл-экспорт сокращается до "Алметэкс");

- английские слова пишутся в названии по-русски (например, "Форест-Ойл", "Стин").

Во-вторых, особое внимание инспекторы уделяют целям, на которые фирма потратила деньги. Дело в том, что в Методических рекомендациях приведен перечень расходов, которые наиболее часто используют для ухода от налогов. В этот перечень попали:

- маркетинговые услуги;

- консультационные услуги;

- информационные услуги;

- курьерские услуги;

- дизайнерские услуги;

- косметический ремонт офиса;

- страховые услуги;

- услуги по разработке ноу-хау;

- транспортные услуги;

- субподрядные работы.

По таким расходам инспекторы смотрят, как они связаны с деятельностью организации и обоснованы ли они экономически. К примеру, если проверяют аудиторскую фирму, неизбежно попадут под подозрение затраты на оплату юридических или бухгалтерских услуг.

Также инспекторы смотрят и на то, как часто фирма пользовалась такими услугами. Если затраты носят регулярный характер, то вопросов у инспекторов, как правило, не возникает. В противном случае встречной проверки скорее всего не избежать, даже если фирма не собиралась уходить от уплаты налогов и эти услуги ей действительно были оказаны.

В-третьих, МНС рекомендует своим подчиненным тщательно проверять сделки на большие суммы, а особенно те, которые оплачены в последних числах месяца или квартала. Ведь именно в конце отчетного (налогового) периода наступает "сезон" фиктивных сделок, и спрос на услуги фирм-"однодневок" резко возрастает.

В-четвертых, в список подозрительных сделок попали также и те, которые совершены с фирмами, находящимися в отдаленных регионах (например, в Башкирии, Бурятии, на Дальнем Востоке). Дело в том, что сделать встречную проверку такого партнера затруднительно. Поэтому, по их мнению, существует большая вероятность того, что сделка с ним фиктивна.

Ну и в-пятых, по "интересным" партнерам инспекторы всегда могут дать запрос в налоговую инспекцию. Там ведется целая база, в которой отдельно отмечены фирмы, давно не сдающие отчетность. Если налоговые инспекторы выяснят, что вы имели дело с одной из таких фирм, они решат, что вы занимались "обналичкой".

Предъявите документы...

По сделкам, которые попадают под вышеперечисленные признаки, налоговым инспекциям рекомендовано внимательно проверять правильность заполнения документов. Неизбежно вызовут дополнительные вопросы документы, в которых:

- заполнены не все реквизиты;

- стоит неразборчивая печать или в ней не указано местоположение фирмы;

- не указаны адрес и название партнера;

- нарушено контрольное число ИНН;

- содержится непоследовательная нумерация (например, счета-фактуры от 20 августа 2003 г. N 107 и от 17 сентября 2003 г. N 85);

- реквизиты записаны разным почерком или другой ручкой;

- есть арифметические ошибки;

- итоговая сумма указана только цифрами;

- печать стоит под одним и тем же углом.

Также могут вызвать подозрения инспекторов однотипные документы (то есть составленные на одних и тех же бланках одинаковым почерком) которые выставлены разным поставщикам.

Однако и наличие стандартной "первички" (счетов-фактур, счетов, актов выполненных работ), оформленной по всем правилам, их вряд ли удовлетворит.

Поэтому, если вы видите, что ваша сделка скорее всего вызовет подозрение, целесообразно подстраховаться лишними оправдательными документами. Таковыми могут быть отчеты о проделанной работе, сметы, планы и другие документы, которые вы можете, к примеру, скачать из Интернета. Все равно проверять их содержание вряд ли кто станет.

Хотя, конечно, "трясти" все подозрительные фирмы у налоговых инспекций нет возможности. Ведь их количество в значительной степени повышает штат сотрудников МНС. Но даже если вам не повезло и вы не успели составить дополнительные документы до проверки - не расстраивайтесь.

Изначально все фирмы считают добропорядочными (п.3 ст.10 ГК РФ). Поэтому вину налогоплательщика в уклонении от налогов еще надо доказать. А это и есть самое трудное.

На практике собрать такие доказательства удается редко. Если предметом сделок выступают услуги, то сделать это практически невозможно. Ведь об их проведении свидетельствуют только документы. А если они есть и правильно оформлены, то считают, что услуга была оказана. Что касается ремонта, то тут сложнее. Дело в том, что при желании эксперты без труда смогут определить, проводился ли он на самом деле или нет. Не в пользу налоговых инспекторов и многочисленная судебная практика. Она свидетельствует, что судьи обычно встают на сторону предприятия. Основной довод судей - налогоплательщик не может отвечать за своих контрагентов.

Пример

В ходе проверки ООО "Евро-Волосы" налоговая инспекция отказалась возместить ей НДС. Поводом явилось то, что поставщик фирмы не был найден. Фирма с решением инспекторов не согласилась и обратилась в арбитражный суд.

Суд доводы налоговой инспекции во внимание не принял. Налоговики были вынуждены выполнить требования фирмы (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2001 г. N КА-А40/5841-01).

Таким образом, если все документы оформлены правильно, разбирательство с налоговой инспекцией скорее всего разрешится в вашу пользу. Однако стоит ли вообще тратить на это нервы и ссориться со своим инспектором, если можно перестраховаться и во избежание лишних вопросов запастись дополнительной "первичкой"? Решать вам.

С. Тарыгин,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 9, сентябрь 2003 г.