Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2020 г. N Ф08-821/20 по делу N А32-4300/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 г.

Дело N А32-4300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., с участием в судебном заседании от ответчиков: Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" - Монастырского Н.Ю. (доверенность от 22.05.2019), Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) - Дареева Д.Н. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 6161062070, ОГРН 1116193004520), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 по делу N А32-4300/2019, установил следующее.

ООО "Альфа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) и Департаменту строительства Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании 449 885 рублей 03 копеек неустойки с 18.01.2018 по 11.12.2018.

Решением суда от 13.09.2019 в удовлетворении исковых требований к учреждению отказано, с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 449 885 рублей 03 копейки неустойки с 18.01.2018 по 11.12.2018. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2019 решение суда от 13.09.2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" неустойку с 18.01.2018 по 11.12.2018 в размере 449 885 рублей 03 копеек, судебные расхода по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 998 рублей. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" для исполнения его денежных обязательств, произвести взыскание в субсидиарном порядке с Департамента строительства Краснодарского края".

В кассационной жалобе учреждение просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что учреждение не является лицом, которым исполнялся судебный акт по делу N А32-16454/2017. При рассмотрении указанного дела отказано обществу в удовлетворении требований к учреждению. Вины учреждения в просрочки исполнения обязательств по контракту нет. Размер неустойки является завышенным.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 по делу N А32-16454/2017 с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 5 486 403 рубля 31 копейка задолженности по государственному контракту от 24.08.2016 N 63916001148-ЭА на поставку оборудования на объект, 60 тыс. рублей убытков, 534 924 рубля 32 копейки неустойки за неисполнение обязательств по контракту с 24.11.2016 по 17.01.2018, 48 976 рублей 08 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.

9 ноября 2018 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 028331457.

Решение от 06.04.2018 по делу N А32-16454/2017 департамент исполнил в полном объеме 11.12.2018, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2018 N 377210 - 377213.

Общество полагая, что на стороне ответчиков возникла обязанность по оплате неустойки с 18.01.2018 по 11.12.2018 в размере 449 885 рублей 03 копеек, обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 60 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно пришли к выводу, что в связи с несвоевременный оплатой поставленного по государственному катаракту товара, в пользу общества подлежит неустойка в размере 449 885 рублей 03 копеек с 18.01.2018 по 11.12.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества и взыскивая неустойку с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края указал, что при заключении государственного контракта учреждение действовало от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, ввиду чего денежные средства подлежат взысканию с публично-правового образования.

Названные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2018 по делу N А32-16454/2017, которым в удовлетворении требований общества к учреждению о взыскании долга по государственному контракту и неустойки за неисполнение обязательств по контракту отказано.

Изменяя решение суда от 13.09.2019, суд апелляционной инстанции не учел названные обстоятельства.

Разъяснения, указанные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление N 13), на которые сослался суд апелляционной инстанции, опубликованы 28.05.2019, т. е. после вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-16454/2017, которым основной долг по государственному контракту и неустойка за неисполнение обязательств по нему взысканы с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице департамента за счет средств казны Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и пришел к обоснованным выводам, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для изменения решения от 13.09.2019, то постановление от 08.12.2019 подлежит отмене, а решение от 13.09.2019 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 по делу N А32-4300/2019 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов