Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф08-12362/19 по делу N А53-6131/2019

г. Краснодар

27 февраля 2020 г.

Дело N А53-6131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онищенко А.С., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи представителей заявителя - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - Дорошенко А.А. (доверенность от 27.11.2019), от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Мирошниченко А.С. (доверенность от 18.12.2019), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области - Ткаленко Ю.В. (доверенность от 22.10.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Оганесяна В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А53-6131/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения кадастровой палаты, выразившегося в учете изменений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 70а с "магазин смешанной торговли" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками"; о возложении на управление обязанности восстановить в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3 "магазин смешанной торговли" (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс;

т. 2, л. д. 12 - 17).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оганесян В.В.

Решением от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды, руководствуясь позицией, изложенной в Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, от 14.11.2018, признали, что Оганесян В.В. вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как является арендатором по долгосрочному договору аренды. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 61:44:0021839:286, не признанный объектом самовольного строительства. Доводы департамента об эксплуатации названного дома под кафе "Ной" не приняты судами во внимание, поскольку использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования не является основанием для признания незаконными действий органа кадастрового учета (вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие фактическому виду разрешенного использования). Более того, заявителем пропущен срок на оспаривание действий регистрирующего органа, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса. Материалами дела подтверждается, что сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в ЕГРН 27.08.2014, заявление в суд подано департаментом 26.02.2019 без заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока. Суды учли длящийся характер взаимоотношений между сторонами договора аренды, осуществление расчетов и платежей, отсутствие доказательств невозможности осведомления собственника земельного участка (департамента) о смене вида разрешенного использования земельного участка в течение трех месяцев после 27.08.2014 до декабря 2018 года.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 20.08.2019 и апелляционное постановление от 17.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что департамент узнал о смене вида разрешенного использования из выписки из ЕГРН от 03.12.2018 и письма управления от 28.12.2018, следовательно, подача заявление в суд по настоящему делу 26.02.2019 произведена в установленный законом срок. Департамент представил доказательства несоответствия фактического использования земельного участка виду разрешенного использования, в связи с чем вывод судов о правомерности действий регистрирующего органа не обоснован. Также департамент полагает, что договором аренды от 09.11.2004 N 26590 стороны предусмотрели запрет совершения оспариваемых действий арендатором. В такой ситуации изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддержало выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании процессуальные представители пояснили позиции спорящих сторон. Оганесян В.В. явку представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и Далакян Артем Сергеевич (арендатор) заключили договор аренды от 09.11.2004 N 26590 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 70а. В дальнейшем арендатором по данному договору аренды выступил Оганесян В.В.

27 августа 2018 года по заявлению арендатора регистрирующим органом изменен вид разрешенного использования земельного участка с "магазин смешанной торговли" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками".

Считая действия регистрирующего органа незаконными, департамент обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ; в редакции, действовавшей в спорный период) в государственный кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что оспариваемое департаментом решение кадастровой палаты об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3 принято на основании заявления правообладателя (арендатора по долгосрочному договору). Оснований для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренных статьей 27 Закона N 221-ФЗ, у кадастровой палаты не имелось, оспариваемое решение органа кадастрового учета не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, суды установили самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления - пропуск процессуального срока (часть 4 статьи 198 Кодекса) для оспаривания действий заинтересованных лиц: сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка внесены в ЕГРН 27.08.2014, тогда как заявление подано департаментом в суд 26.02.2019 в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, признаются судом кассационной инстанции направленными на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А53-6131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев