Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2020 г. N Ф08-46/20 по делу N А20-325/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 г.

Дело N А20-325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 0716008628, ОГРН 1100716000604) - Долгополова А.В. (доверенность от 10.01.2020), Водолазкина О.В. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" (ИНН 0716002859, ОГРН 1040700150116) - Сухорукова А.В. (доверенность от 09.09.2019), Богородицкого В.А. (доверенность от 28.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Энерго-сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А63-325/2019, установил следующее.

АО "Городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Энерго-сбытовая компания" (далее - компания) о взыскании 4 520 798 рублей 76 копеек рублей долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.01.2017 по 31.07.2017.

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно возложили на ответчика финансовое бремя повторной оплаты нагрузочных потерь, уже оплаченных ответчиком на оптовом рынке электрической энергии. Ссылка судов на индивидуальный тариф, установленный приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 29.12.2016 N 75 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год" (далее - приказ N 75), является необоснованной, поскольку указанный тариф применяется для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями, тогда как ответчик является энергосбытовой организацией. Суды неверно пришли к выводу о том, что компания является сетевой организацией, а также филиалом "Каббалкэнерго". Материалами дела подтверждается, что в тарифы на услуги по передаче электрической энергии включена стоимость нагрузочных потерь. В подтверждение факта оплаты стоимости нагрузочных потерь ответчик представил отчеты АО "АТС".

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 общество (сетевая организация) и компания (энергосбытовая компания) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005/16-ПЭ (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по передаче электрической энергии, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законом порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором и действующим законодательством. Стоимость услуг рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с условиями договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Ответчик оплачивает истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя по точкам поставки и присоединенного в установленном порядке к сетям истца (пункт 5.1 договора).

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Представители сторон на вопрос суда кассационной инстанции пояснили, что между сторонами отсутствует спор об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В отношении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 4 520 798 рублей 76 копеек ответчик заявил разногласия.

Поскольку компания не оплатила оказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 21.04.2017 N 1375 с требованием погасить задолженность. Неисполнение компанией претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили иск руководствуясь положениями статей 309, 310, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), приказа N 75.

Суды установили, что объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами-фактурами, и не нашли оснований для снижения стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь.

Отклоняя довод ответчика о приобретении электрической энергии на оптовом рынке по ценам, учитывающим потери энергии, а также о повторной оплате нагрузочных потерь, суды ошибочно сослались на индивидуальный тариф, установленный приказом N 73. Данный вывод противоречит статусу спорящих сторон (энергосбытовая организация - сетевая организация) и положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, разделу IX Основных положений, пункту 42 Правил N 861 и пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, согласно которым общество обязано применить к потребителю услуг по передаче электрической энергии единый регулируемый "котловой" тариф, а не индивидуальный тариф, который устанавливается только между смежными сетевыми организациями.

Вместе с тем данный ошибочный вывод не повлек неправильного разрешения спора. Из материалов дела и пояснений представителей сторон суду кассационной инстанции следует, что на спорной территории действует порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии "котел снизу"; общество применило "котловой" тариф, установленный уполномоченным органом. Применение данного тарифа соответствует положениям приведенных нормативно-правовых актов.

Утверждая о необходимости уменьшения "котлового" тарифа на стоимость "нагрузочных" потерь, являющихся по своей сути частью потерь электрической энергии в сетях, компания не обосновала свой довод нормами права в области тарифного регулирования. Соответствующий тариф не оспорен в судебном порядке по мотиву его необоснованности, в том числе в части двойного учета или, напротив, неучета в нем каких-либо производственных расходов сетевой организации.

Поскольку между сторонами отсутствует спор по объему оказанных услуг, суды правильно удовлетворили иск, исходя из регулируемых тарифов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии с определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 утратило силу.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь