Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-12816/19 по делу N А53-572/2019

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А53-572/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А53-572/2019 установил следующее.

В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определением от 25.12.2019 кассационная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 27.01.2020 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы всем участвующим в деле лицам.

Копия указанного определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" по адресу: 346010, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Города Волос, 6, офис 5 (почтовый идентификатор 35093138356435). Названное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение от 25.12.2019 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.12.2019.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили. Заявитель не ходатайствовал об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения адреса для направления корреспонденции не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Факт недобросовестных действий органа почтовой связи документально не подтвержден.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая топливная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А53-572/2019 возвратить заявителю.

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Ю.В. Рыжков