Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 марта 2020 г. N Ф08-208/20 по делу N А32-12531/2019

г. Краснодар

04 марта 2020 г.

Дело N А32-12531/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Архиповский карьер" (ОГРН 1022300714589) - Размашкина А.Н. (директор), Тимофеевой Ю.П. (доверенность от 19.02.2019), в отсутствие представителей истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А32-12531/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архиповский карьер" (далее - общество, ОАО "Архиповский карьер", в котором просил:

- обязать общество в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить и привести в состояние, пригодное для использования в сельском хозяйстве, земельный участок площадью 23 562 кв. м с кадастровым номером 23:39:0416003:97, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, с/п Школьненское, земли колхоза "Заветы Ильича", путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств,

- взыскать с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Решением от 16.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.11.2019, в удовлетворении исковых требований департамента отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. На земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:300, в который входит спорный участок, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2014). В соответствии с пунктами 2.3, 4.5 Положения о департаменте, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345, департамент является надлежащим истцом, имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подпункту 2 пункта 1, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"; далее - информационное письмо N 153). Статья 13 Земельного кодекса, статья 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) обязывают землепользователей, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), принимать меры, направленные на рекультивацию нарушенных земель. Рекультивация земель проводится в соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 "Охрана природы" земли. Общие требования к рекультивации земель" (далее - ГОСТ 17.5.3.04-83) и включает восстановление рельефа (засыпку оврагов, карьеров и шахт, уничтожение отвалов горных пород, выравнивание отвалов горных выработок), восстановление почв и растительности, лесовосстановление. 21.07.2005 Территориальным агентством по недропользованию по Краснодарскому краю обществу "Архиповский карьер" выдана лицензия на право пользования недрами (серии КРД 02586 ТЭ) с целевым назначением: добыча песчано-гравийных отложений при разработке открытым способом Архиповского месторождения, сроком действия (с учетом внесенных в условия лицензии изменений) до 21.07.2033. Обществом 03.04.2006 утвержден рабочий проект разработки и рекультивации Архиповского месторождения песчано-гравийной смеси в Белореченском районе (далее - Проект разработки и рекультивации месторождения), который согласован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Северо-Кавказским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору, и предусматривает, в том числе календарный план горных работ. Следует из представленного ответчиком заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Архонт" (далее - ООО "Архонт"), что на спорном земельном участке в период с 2016 года по настоящее время горно-капитальные работы не велись; на данном участке отсутствуют отвалы грунта, карьер рекультивируется под водоем, участок расчищен. Указанная информация согласуется со сведениями, отраженными в акте обследования земельного участка от 29.08.2019 N 200, составленном государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - ГКУ КК "Кубаньземконтроль") в присутствии директора общества. При этом на момент выдачи лицензии обществу на спорном земельном участке уже располагался водоем, его наличие соответствует утвержденному Проекту разработки и рекультивации месторождения. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены следующие разъяснения. На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка; пункт 28); суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31); удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, определяет размер судебной неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 32). Поскольку требования истца оставлены судом без удовлетворения, судебная неустойка взысканию также не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) судебные расходы не распределяются.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал верными.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 16.09.2019 и апелляционное постановление от 13.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ, Закон о переводе земель), обществом не осуществлен перевод спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, в целях добычи полезных ископаемых. Документальным подтверждением совершения ОАО "Архиповский карьер" действий, повлекших приведение спорного участка в состояние, непригодное для использования, а именно, использования земельного участка для разведки и промышленной разработки Архиповского месторождения песчано-гравийной смеси в Белореченском районе в соответствии с лицензией на право пользования недрами от 21.07.2005 N КРД 02586 ТЭ, но без перевода в категорию земель промышленности в целях добычи полезных ископаемых, являются акты от 18.07.2018 N 159 и от 29.08.2019 N 200 обследования, выполненного ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в присутствии ответчика, не заявившего возражений по содержанию данных актов. Добыча полезных ископаемых на не предназначенном для целей недропользования земельном участке является нарушением требований статей 42, 78 Земельного кодекса, статей 22, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), статьи 7 Закона N 172-ФЗ, которые не приняты судом во внимание при вынесении судебного акта. Неприменение названных норм, а также пункта 4 статьи 11 Закона о недрах, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", влечет использование земельного участка сельскохозяйственного назначения для целей промышленности, в том числе для добычи полезных ископаемых, что является прямым нарушением статей 78 - 79 Земельного кодекса. У ответчика отсутствовали законные основания для использования земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях добычи гравийно-песчаной смеси. В решении и апелляционном постановления не нашли отражения положения законодательства, закрепляющие особую ценность земель сельскохозяйственного назначения. Работы по выравниванию земельного участка, установленные в акте обследования от 29.08.2019, не являются надлежащим восстановлением состояния земельного участка, нарушенного при разработке ответчиком месторождения полезных ископаемых. Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, обязаны обеспечить их рекультивацию, представляющую собой мероприятия по восстановлению плодородия земель. Поскольку судебная неустойка призвана побудить должника исполнить судебный акт и компенсировать взыскателю ожидание такого исполнения, лишение взыскателя права получить судебную неустойку с момента неисполнения судебного акта, неправомерно.

ООО "Архиповский карьер" представило в арбитражный суд округа письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, которые руководитель и представитель общества поддержали в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя и руководителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление Пленумов N 10/22).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22, пункт 13 информационного письма N 153).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма N 153, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению плодородия почв, устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции не установили факта совершения ответчиком противоправных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований департаменту отказали.

Доводы жалобы, обусловленные подтверждением совершения ОАО "Архиповский карьер" действий, повлекших приведение спорного участка в состояние, непригодное для использования, а именно, использования земельного участка для разведки и промышленной разработки Архиповского месторождения песчано-гравийной смеси в Белореченском районе без перевода участка в категорию земель промышленности, актами от 18.07.2018 N 159 и от 29.08.2019 N 200 обследования, выполненного ГКУ КК "Кубаньземконтроль" в присутствии ответчика, не заявившего возражений по содержанию данных актов, судом округа не принимаются.

Обследование спорного земельного участка 18.07.2018 проведено в отсутствие представителя ООО "Архиповский карьер" (т. 1, л. д. 10 - 11), доказательства извещения общества о времени и месте указанного обследования, вручения его уполномоченному представителю акта от 18.07.2018 N 159, в материалах дела отсутствуют.

Акт обследования земельного участка от 29.08.2019 N 200, проведенного в присутствии директора общества, содержит сведения об отсутствии на участке работ по добыче ГПС на момент обследования, а также возражения руководителя ООО "Архиповский карьер" относительно использования спорного участка обществом с сентября 2014 года, создания водоема в результате деятельности общества (т. 1, л. д. 215).

Иные доводы жалобы, представляющие собой воспроизведение отдельных нормативных положений, вне связи с установленными судами фактическими обстоятельствами, подлежат отклонению, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 16.09.2019 и апелляционного постановления от 13.11.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, основанные на них выводы, соответствуют нормам права и переоценке окружным судом не подлежат (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А32-12531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев