Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2020 г. N Ф08-1190/20 по делу N А22-2060/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 г.

Дело N А22-2060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Трина" (ИНН 0816007106, ОГРН 1080816006083) и ответчика - бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (ИНН 0814042497, ОГРН 1020800766018), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трина" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А22-2060/2019, установил следующее.

ООО "Трина" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к БУ "Республиканская больница им. П.П. Жемчуева" (далее - учреждение) о взыскании 162 050 рублей 63 копеек долга по договорам от 03.12.2018, 04.12.2018 и 05.12.2018 на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.

Решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что стороны заключили договоры с нарушением действующего законодательства и публичных интересов.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что учреждение не отрицает факт оказания услуг, их объем, качество и стоимость. Отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) противопоставляется публичным интересам в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В действиях общества отсутствует намерение обойти закон либо признаки недобросовестности. Суды не оценили доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в марте - июне 2018 года общество оказало учреждению услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов.

Общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили договоры на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов от 03.12.2018, 04.12.2018 и 05.12.2018.

В день заключения контрактов стороны подписали акты оказания услуг на сумму 162 050 рублей 63 копейки.

Уклонение учреждения от оплаты услуг привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статей 1, 2, 6, 24 и 93 Закона о контрактной системе.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства, установили, что отношения сторон не отвечают требованиям статьи 93 Закона о контрактной системе, конкурентные процедуры сторонами не соблюдены. Стороны путем заключения трех контрактов в пределах сумм, не превышающих ста тысяч рублей, умышленно осуществили дробление услуг для того, чтобы не проводить конкурсные процедуры. Общество не является единственным поставщиком данных услуг на территории региона. Доказательства наличия экстренных обстоятельств, создающих обязанность общества оказывать услуги по вывозу отходов, в данном случае отсутствуют.

В предшествующие периоды (2016 и 2017 годы) стороны аналогичным образом оформляли отношения по вывозу отходов. Намерение сторон соблюсти требования Закона о контрактной системе и отсутствие такой возможности документально не подтверждены.

Приведенные обстоятельства позволили судам сослаться на ничтожность указанных договоров и отсутствие у общества права требовать оплаты услуг, выполненных им в отсутствие заключенного надлежащим образом контракта.

Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.

Правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538 и на который ссылается общество, основан на иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств по настоящему делу.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А22-2060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова