Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2020 г. N Ф08-1008/20 по делу N А63-6716/2018

г. Краснодар

03 марта 2020 г.

Дело N А63-6716/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Гольцева Виталия Александровича (ИНН 263100656116, ОГРНИП 304264836200077), финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гольцева Виталия Александровича Хализова Андрея Алексеевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гольцева Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года (судья Навакова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-6716/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гольцева В.А. (далее - должник), финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительной сделки по дарению объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:16:071011:31 и земельного участка с кадастровым номером 26:16:071011:19 площадью 692 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Пятигорская, 38 А (далее - имущество), и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган опеки и попечительства г. Невинномысска.

Определением суда от 30 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29 ноября 2019 года, заявление финансового управляющего удовлетворено, признан недействительным договор дарения указанного имущества, заключенный должником и Гольцевым С.В. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата данного имущества в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить, отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. По мнению заявителя, суды не исследовали финансовое положение должника на 12.04.2018 (дата заключения договора дарения имущества). Суды учли интересы несовершеннолетнего, поскольку после обращения взыскания на жилые дома, преданные в ипотеку банку, спорное имущество будет являться единственным пригодным для проживания всех членов семьи должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Басанько А.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.06.2018 N 103.

Решением суда от 13.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Басанько А.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.11.2018 N 212.

Определением суда от 24.06.2019 Басанько А.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Карпусь А.В.

Определением суда от 06.11.2019 Карпусь А.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 04.12.2019 финансовым управляющим должника утвержден Хализов А.А.

Суды установили следующие обстоятельства: должник (даритель) и Гольцева О.В., как законный представитель несовершеннолетнего сына Гольцева С.В. (одаряемый) 12.04.2018 заключили договор дарения имущества.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 25.04.2018.

Полагая, что данная сделка совершена должником с заинтересованным лицом (сыном) в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, является недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды сослались на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Оспариваемая сделка совершена 12.04.2018, то есть менее чем за месяц до принятия судом к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (25.04.2018).

Суды установили, что на дату заключения договора (12.04.2018) должник обладал признаками неплатежеспособности. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составляет 14 371 693 рубля 53 копейки; на дату рассмотрения итогов процедуры реализации 14 416 259 рублей 49 копеек.

Согласно, анализу финансового состояния должника, за должником зарегистрированы 2 жилых дома и 2 земельных участка; на расчетных счетах в ПАО "Совкомбанк" имеются остатки денежных средств в размере 1575 рублей 25 копеек и 1487 рублей 25 копеек.

Финансовый управляющий установил выбытие в преддверии банкротства движимого и недвижимого имущества должника; информация о дебиторской задолженности, о запасах (товарах) или иных активах финансовому управляющему не предоставлена.

Суды указали, что отсутствует возможность погашения в полном объеме требований иных кредиторов, имеющихся на момент совершения спорной сделки, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника после совершения спорной сделки имущества, достаточно для расчетов с кредиторами.

Суды установили, что Гольцева О.В. (супруга должника и законный представитель несовершеннолетнего Гольцева С.В.), являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могла не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

При изложенных обстоятельствах спорный договор дарения между аффилированными лицами направлен на отчуждение имущества должника, уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов. Восстановление прав конкурсных кредиторов может быть произведено с использованием реституционного механизма.

С учетом доказанности материалами дела действительной воли сторон при совершении сделок, направленных на уменьшение конкурсной массы должника путем безвозмездного отчуждения имущества, лишив должника актива, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, при злоупотреблении правом со стороны участников сделки, суды установили основания для признания сделки недействительными и для истребования спорного имущества из незаконного владения Гольцева С.В. в конкурсную массу должника.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суды правомерно признали недействительным договор дарения и применили последствия недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 сентября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А63-6716/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников