Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2020 г. N Ф08-1388/20 по делу N А20-2630/2019

г. Краснодар

05 марта 2020 г.

Дело N А20-2630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Таовой Марьяны Валерьевны (ИНН 072197438284, ОГРНИП 315072500002100), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 45151 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таовой Марьяны Валерьевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А20-2630/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Таова М.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании недействительным отказа в предоставлении субсидий на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений, изложенный в письме от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397; обязании включить предпринимателя в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 9,7 га.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ министерства в предоставлении предпринимателю субсидий на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений, изложенный в письме от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397.

Суд обязал министерство включить предпринимателя в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 9,7 га.

Судебный акт мотивирован соответствием предпринимателя всем предъявляемым к получателям субсидии требованиям; непринятием министерством решения по заявке предпринимателя более года; отсутствием в Правилах предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 N 67-ПП (далее - Правила, действовали в спорный период) такого основания для отказа в предоставлении субсидий как исчерпание лимитов бюджетных средств; подачей заявки в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства" (далее - постановление N 1295); соответствием обжалуемого письма от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397 уведомлению об отказе в предоставлении субсидии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019 решение суда от 24.09.2019 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Судебный акт мотивирован пропуском предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного срока обжалования отказа министерства, изложенного в письме от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397, и отсутствием ходатайства о его восстановлении. У министерства отсутствовали обязательства по выплате предпринимателю субсидий. Отсутствие (нехватка) бюджетного финансирования является достаточным основанием для отказа в предоставлении субсидий.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на правомерность выводов суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель 03.08.2016 обратился с заявлением к министерству о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений в соответствии с Правилами, приложив соответствующие документы (л. д. 13 - 44 т. 1).

В установленный законом срок министерство заявку предпринимателя не рассмотрело, уведомление не направило.

Письмом от 20.03.2019 предприниматель просил министерство предоставить информацию о результатах рассмотрения документов по предоставлению субсидии (л. д. 109 т. 1).

Письмом от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397 министерство сообщило, что внесенные постановлением N 1347 изменения в Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (приложение N 9 к государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы) позволяют возместить часть затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, понесенных сельскохозяйственными товаропроизводителями в текущем финансовом году, а также в отчетном финансовом году, что не дает возможность погасить задолженность 2015, 2016 годов (л. д. 12 т. 1).

Предприниматель обжаловал решение министерства в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 78, 132, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), пунктами 1, 2, 4, 8, 11 Правил, отметил своевременное обращение предпринимателя в министерство с заявлением о предоставлении субсидии; представление им 03.08.2016 всех необходимых и предусмотренных Правилами документов; отсутствием предусмотренных пунктом 11 Правил оснований для отказа в предоставлении ему субсидии; соответствие предпринимателя всем предъявляемым к получателям субсидии требованиям; отсутствие в Правилах такого основания для отказа в предоставлении субсидий как исчерпание лимитов бюджетных средств; необеспечение министерством пропорционального распределения средств; непредставление доказательств отсутствия бюджетных средств на момент подачи заявки с прилагаемыми документами с учетом всех претендентов на получение субсидии, времени их обращения, а также истребуемых сумм; непринятие министерством решения по заявке предпринимателя более года; подачу заявки в период действия постановления N 1295; соответствие обжалуемого письма от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397 уведомлению об отказе в предоставлении субсидии; отсутствие предпринимателем пропуска срока оспаривания отказа министерства.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Поступившие в министерство документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней (пункт 9 Правил).

По результатам рассмотрения представленных документов министерство сельского уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий министерство направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что заявление предпринимателя о предоставлении субсидии поступило в министерство 03.08.2016. Соответственно, исходя из пункта 9 Правил, оно подлежало рассмотрению не позднее 24.08.2016. Однако, в установленный срок министерство не уведомило предпринимателя о результатах рассмотрения заявления.

Таким образом, с указанной даты права предпринимателя являются фактически нарушенными.

Судебная коллегия отметила, что предприниматель знал и должен был знать о необходимости рассмотрения его заявления в 15-дневный срок, по истечении которого он имел право обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе по факту бездействия государственного органа, оставившего без внимания его обращение. В том числе о непринятии мер к получении субсидии свидетельствует и сам факт ее невыделения предпринимателю.

С момента истечения нормативно установленных 15 дней на рассмотрение заявки каких-либо правовых препятствий для обращения в суд у предпринимателя не имелось.

Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд предприниматель обратился только 23.05.2019 (штамп входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции предприниматель не заявил.

Суд апелляционной инстанции признал пропуск срока значительным.

В свою очередь, пропуск установленного законом срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

Отмечая, что оспариваемое письмо министерства от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397 следует рассматривать как самостоятельный предмет обжалования, судебная коллегия обоснованно учла отсутствие в нем указания на рассмотрение заявления предпринимателя; в ответе содержатся сведения о результатах рассмотрения обращения предпринимателя от 20.03.2019 по вопросу предоставления государственной поддержки на возмещение части затрат на закладку за многолетними насаждениями в 2016 году (л. д. 109 т. 1). В обжалуемом письме правильно разъяснен ранее существовавший порядок и произошедшие изменения в законодательстве.

Судебная коллегия отметила, что правила, установленные пунктом 2 постановления N 1295, действовали с 31.12.2015 по 01.01.2017, и предусматривали возможность предоставлять субсидии для возмещения затрат как текущего финансового года, так и отчетного финансового года в случае не предоставления указанной субсидии в отчетном финансовом году. В новой редакции Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1556 такое правило отсутствовало. В связи с этим лица, подавшие заявки в 2016 году, утратили возможность в 2017 году получить субсидии без повторного обращения.

Судебная коллегия учла, что обязательства по выплате предпринимателю субсидий по указанному направлению у министерства отсутствуют, поскольку документы в 2016 году не рассмотрены, уведомление претенденту на получение государственной поддержки не направлялось; предприниматель не включен в реестр получателей субсидий по результатам проведения проверки; договор на получение субсидий не заключался; возможность обжалования действий (бездействия) министерства утрачена вследствие пропуска срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что статьи 162 и 219 Бюджетного кодекса обязывают министерство как получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вывод суда первой инстанции о том, что Правила не содержали таких оснований для отказа в предоставлении субсидий как исчерпание лимитов бюджетных средств, признан противоречащим пункту 3 Правил и статьям 162 и 219 Бюджетного кодекса.

Ссылку суда первой инстанции на судебную практику судебная коллегия обоснованно признала ошибочной ввиду наличия иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А20-2630/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо