Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 16АП-4785/19

г. Ессентуки

03 декабря 2019 г.

Дело N А20-2630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентябрям 2019 года по делу N А20-2630/2019 (судья Паштова М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таова Марьяна Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее-министерство) и просит: признать недействительным отказ Министерства в предоставлении ИП Таовой М.В. субсидий на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений, изложенный в письме от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397, как противоречащий правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в КБР, утвержденным постановлением Правительства КБР N 67-ПП от 02.04.2015; обязать Министерство сельского хозяйства КБР включить ИП Таову М.В. в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 9,7 га.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2019 заявление ИП Таовой М. В. удовлетворено полностью.

Суд первой инстанции признал недействительным отказ Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении индивидуальному предпринимателю Таовой Марьяне Валерьевне субсидий на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений, изложенный в письме от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397, как противоречащий правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в КБР, утвержденным постановлением Правительства КБР N 67-ПП от 02.04.2015.

Суд первой инстанции обязал Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики включить индивидуального предпринимателя Таову Марьяну Валерьевну (ОГРНИП 315072500002100) в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 9,7 га.

Решение мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Таова М.В. соответствовала всем предъявляемым к получателям субсидии требованиям, однако Министерство не принимало никакого решения по заявке предпринимателя, по истечении длительного периода времени лишь формально уведомило об утрате силы Постановления Правительства России от 12.12.2012 N 1295 (с 01.01.2017), в то время как заявка подавалась в период его действия.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что заявление от 03.08.2016 о предоставлении субсидии не могло быть рассмотрено, поскольку исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств в силу норм права является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии.

Указывает о том, что судом первой инстанции не учтено, то обстоятельство, что обязательств по выплате Таовой М.В. субсидий по указанному направлению у министерства не имеется, поскольку пакет документов заявителя не рассмотрен, заявитель не включен в реестр получателей субсидий по результатам проведения проверки, соответственно не может требовать перечисления якобы причитающихся ей субсидий; лимиты бюджетных ассигнований на момент обращения Таовой М.В. были освоены в полном объеме, и ее заявка не подлежала рассмотрению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Таова М.В. обратилась в Министерство сельского хозяйства КБР с заявлением от 03.08.2016 о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на закладку многолетних насаждений в соответствии с постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 N 67 -1111 об утверждении Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (т.1 л.д. 13).

01.04.2019 министерство издало письмо 21-04-3-06/1397, в котором сообщило, что обращение Таовой М.В. по вопросу предоставления государственной поддержки на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в 2016 году рассмотрено; согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1295, сельхозтоваропроизводитель, не получивший субсидию в 2015 году, мог получить ее в 2016 г., а не получивший субсидию в 2016 году, получить в 2017 году; данное постановление признано утратившим силу; внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1347 изменения в Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (приложение N 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы) позволяют возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, понесенных сельскохозяйственными товаропроизводителями в текущем финансовом году, а также в отчетном финансовом году, что не дает возможность погасить задолженность 2015-2016 годов (т.1 л.д. 12).

Таова М.В., посчитав данное письмо министерства нарушающим права на получение субсидий, обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Согласно пунктов 1, 2 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных Постановлением Правительства КБР от 02.04.2015 N 67-ПП (ред. от 30.06.2016) (далее Правила), настоящие Правила устанавливают порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (далее - субсидии) в Кабардино-Балкарской Республике за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики. Уполномоченным органом по предоставлению субсидий является Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство).

Согласно части 3 пункта 4 Правил при предоставлении субсидий, предусмотренных подпунктами 1 - 3 настоящего пункта, возмещению подлежат затраты, произведенные в году, предшествующем году получения субсидий, и затраты текущего года в случае не предоставления указанных субсидий в году, предшествующем году получения субсидий, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель для получения субсидий представил справки-расчеты на предоставление в 2016 году субсидий на закладку многолетних насаждений за 2016 год, акт выполненных работ по закладке многолетних насаждений за период с 1 полугодие 2016 года, договор N 6 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности с.п. Урвань от 25.05.2016. В соответствии с данным актом выполненных работ, представленным по форме утвержденной указанными выше Правилами, затраты предпринимателя по закладке многолетних насаждений за период 1 полугодие 2016 года состояли из изготовления проекта закладки сада в количестве 1 шт. на сумму 30 000 рублей, вспашка участка 9.7 га на сумму 29,1 тыс. рублей, двукратное дискование участка 9.7.га на сумму 33,95 тыс. рублей, культивация участка 9.7.га на сумму 24,25 тыс. рублей, заготовка колышков в количестве 8 390 на сумму 29,365 тыс. рублей, разбивка участка 9.7 га на сумму 77,6 тыс. рублей, приобретение саженцев в количестве 2350 шт. на сумму 658 рублей, приобретение саженцев в количестве 3370 шт. на сумму 960,45 рублей, приобретение саженцев в количестве 2670 шт. на сумму 480,6 рублей, бурение посадочных ям в количестве 8390 шт. на сумму 209,75 рублей, посадка саженцев в количестве 8 390 шт. на сумму 293,65 рублей. Всего на сумму 2826,715 тыс. руб. В обоснование использования указанных выше комплектующих, предприниматель представила договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности с.п.Урвань от 25.05.2016 N 6, акт выполненных работ по закладке многолетних насаждений за период 1 полугодие 2016 года, составленного комиссионно, с участием главы с.п.Урвань - Бетугановым А.Х., Варитловым А.Х., руководителем хозяйства ИП Таовой М.В.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены следующие основания отказа в непредставлении субсидий: несоблюдение сельхозтоваропроизводителями условий, указанных в пункте 5 Правил; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, в установленные сроки; установление недостоверности сведений, изложенных в документах, представленных сельхозтоваропроизводителями для получения субсидий; нахождение сельхозтоваропроизводителя в стадии ликвидации, банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении субсидий своевременно, в установленном порядке, с предоставлением надлежащих документов; основания для отказа в предоставлении субсидии не имелись; министерство не сообщало предпринимателю об отказе по перечисленным в пункте 11 Порядка основаниям.

Суд также указал, что Положение не содержит такие основания для отказа в предоставлении субсидий как исчерпание лимитов бюджетных средств.

Очередность предоставления субсидий устанавливается в хронологическом порядке по дате принятия решений о включении заявителя в список получателей субсидий. При превышении суммы потребности в бюджетных средствах, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета или республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, над суммой соответствующих лимитов бюджетных обязательств, распределение субсидий осуществляется пропорционально доле потребности каждого получателя субсидий в общей сумме потребности в субсидиях по всем получателям субсидий согласно представленным сельскохозяйственными товаропроизводителями справкам-расчетам. Ответственность за целевое использование бюджетных средств в части предоставления субсидий возлагается на министерство (пункты 9, 10, 13 Правил).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерство, в нарушение указанных положений, не обеспечило пропорциональное распределение средств, лишив предпринимателя права на получение субсидии; доказательства отсутствия бюджетных средств на момент подачи предпринимателем заявки с прилагаемыми документами с учетом всех претендентов на получение субсидии, времени их обращения, а также истребуемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции указал, что в период с 03.08.2016 (дата подачи заявки) до 01.04.2019 (дата отказа) министерство не сообщало предпринимателю о результатах рассмотрения заявки, лишь уведомило об утрате силы Постановления Правительства России от 12.12.2012 N 1295 (с 01.01.2017), тогда как заявка подавалась предпринимателем в период его действия, меры по предоставлению субсидии не принимались более года, при этом министерство не отрицает соответствие заявителя всем предъявляемым к претендентам на получение субсидии требованиям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Таова М.В. соответствовала всем предъявляемым к получателям субсидии требованиям, однако Министерство не принимало более года никакого решения по заявке предпринимателя, по истечении длительного периода времени лишь формально уведомив об утрате силы Постановления Правительства России от 12.12.2012 N 1295 (с 01.01.2017), в то время как заявка подавалась в период его действия.

Суд первой инстанции указал, что аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, сформирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, 21.02.2017 N 305-КГ16-14941.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 2 09-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства.

Частью 1 статьи 14 Закона N 209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

При обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 14, часть 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий (пункт 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2015 N 67-ПП утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Правила) (действовавшие в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 Правил субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству на эти цели.

При этом положения статей 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязывают Министерство, как получателя бюджетных средств, принимать бюджетные обязательства исключительно в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вывод суда о том, что суда о том, что Положение не содержало таких оснований для отказа в предоставлении субсидий как исчерпание лимитов бюджетных средств противоречит п. 3 Положения, статьям 162 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявление на получение субсидий подано ИП Таовой М.В. 03.08.2016 с приложением полного пакета Положением документов, но Министерство не сообщило предпринимателю об отказе по перечисленным в пункте 11 Положения основаниям.

Суд пришел к выводу о том, что ответ на заявление от 03.08.2016 дан только в письме от 01.04. 2019, расценил его как отказ в предоставлении субсидий и признал его недействительным. Суд первой инстанции полагал, что срок оспаривания не истек, поскольку заявителем обжалуется отказ министерства, изложенный в письме от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397; указал, что срок оспаривания ненормативного правового акта составляет три месяца, заявитель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 23.05.2019 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда.

При этом суд неправильно применил нормы права и не учел следующее.

Пунктом 9 Правил установлено, что поступившие в Министерство документы на предоставление субсидий подлежат рассмотрению в течение 15 рабочих дней.

По результатам рассмотрения представленных документов Министерство уведомляет претендентов на получение государственной поддержки о предоставлении субсидий либо об отказе. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письмо с указанием оснований отказа.

Из материалов дела следует, что в установленный 15-дневный срок министерство не дало никакого ответа, не направило уведомление претенденту на получение государственной поддержки, и не направило также письмо с указанием оснований отказа.

Пунктом 15 Правил установлено, что отказ в принятии и регистрации документов или в предоставлении субсидий может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок обжалования ненормативных актов, действий (бездействия) установлен продолжительностью три месяца.

Об отсутствии своевременного ответа на заявление ИП Таова М.В. должна была узнать по истечении 15 рабочих дней плюс время на пробег почты, после чего начинает течь трехмесячный срок обращения в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока пропущенного срок не заявлено, уважительных причин не названо.

Пропуск срока, установленного ст. 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного оспариваемое письмо Министерства от 01.04.2019 следует рассматривать как самостоятельный предмет обжалования.

Исходя из содержания письма, в нем нет указания на то, что рассмотрено заявление ИП Таовой М.В. от 03.08.2016; рассматривалось обращение Таовой М.В., по вопросу предоставления государственной поддержки на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями в 2016 году.

Как следует из материалов дела, данное обращение Таовой М.В. поступило в Министерство 20.03.2019, о чем сообщило министерство в своем отзыве (том 1 л.д. 53) и не отрицает Таова М.В.

По существу в письме правильно разъяснен ранее существовавший порядок и произошедшие изменения в законодательстве, не позволяющее действовать так, как это было возможно до 2017 года.

Так, правила, установленные пунктом 2 постановления Правительства РФ от 12.12.2012 N 1295 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства", действовали с 31.12.2015 по 01.01.2017, и предусматривали возможность предоставлять субсидии для возмещения затрат как текущего финансового года, так и отчетного финансового года в случае не предоставления указанной субсидии в отчетном финансовом году. В новой редакции Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2016 N 1556 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса" такое правило отсутствовало. В связи с этим лица, подавшие заявки в 2016 году, утратили возможность в 2017 году получить субсидии без повторного обращения.

Толкование норм права с учетом внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1347 изменений в Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (приложение N 9 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы) произведено Министерством правильно.

Вывод суда о том, что в этом случае должны быть приняты принудительные меры по выдаче ссуды, неправомерен.

Обосновывая свой довод, суд первой инстанции указал на то, что заключение публично-правовым образованием соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащим обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Суд первой инстанции посчитал, что произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, час: и 1 статьи 19 Конституции РФ, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым. Невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных текущего финансового года в рассматриваемом случае, при установленных судом конкретных фактических обстоятельствах не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у публично-правового образования, прекращается, а претендент на ее получение лишается права ее получения.

Однако, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что обязательств по выплате Таовой М.В. субсидий по указанному направлению у министерства не имеется, поскольку пакет документов 2016 не рассмотрен, уведомление претенденту на получение государственной поддержки не направлялось, заявитель не включен в реестр получателей субсидий по результатам проведения проверки, договора договор на получение субсидий не заключался, возможность обжалования действий (бездействия) Министерства утрачена в виду пропуска срока на обжалование.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что заявитель не проявил должной заинтересованности о результатах рассмотрения ее заявки, допустив значительную просрочку срока на обращение в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, а доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о признании незаконным бездействия министерства отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию суда, основанную на определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21.02.2017 N 305-КГ16-14941, от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693, является необоснованной, поскольку в них предметом является не исполнение уже взятого на себя обязательства, в то время в рассматриваемом случае, министерство не включило заявителя в реестр субсидий и не заключало соглашения о предоставлении указанной субсидии, т.е. обязательства по выплате субсидии Таовой М.В. у министерства не возникало.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление от 03.08.2016 о предоставлении субсидии не могло быть рассмотрено, поскольку исчерпание доведенных лимитов бюджетных обязательств в силу вышеуказанных норм права является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии, основан на п. 3 Положения и нормах Бюджетного кодекса. Суд не применил нормы права и не истребовал доказательства исчерпания лимита и сделал не подтвержденный доказательствами вывод. Вместе с тем, это обстоятельство не влияет на вывод о правомерности обжалуемого письма Министерства, поскольку сделан без учета пропуска срока на обжалования действий (бездействия) Министерства в 2016 году.

Аналогичная позиция содержится в решениях судов по делам N А20-115/2018 N А20-173/2018, NА20-1551/2018 и NА20-3364/2018, вступившим в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неправильную оценку доказательствам; неправильно установил обстоятельства; выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентябрям 2019 года по делу N А20-2630/2019 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Таова Марьяны Валерьевны о признать недействительным отказ Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении индивидуальному предпринимателю Таовой Марьяне Валерьевне субсидий на возмещение затрат на закладку многолетних насаждений, изложенный в письме от 01.04.2019 N 21-04-3-06/1397, как противоречащий правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в КБР, утвержденным постановлением Правительства КБР N 67-ПП от 02.04.2015; об обязании Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики включить индивидуального предпринимателя Таову Марьяну Валерьевну (ОГРНИП 315072500002100) в реестр получателей субсидий для возмещения части затрат на закладку многолетних плодовых насаждений на площади 9,7 га, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова