Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-1633/20 по делу N А63-22936/2018

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А63-22936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Рошевский С.И. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век" - Проненко И.Л. (доверенность от 09.12.2019), Гращенкова А.А. (директор), в отсутствие представителей муниципального казенного учреждения культуры "Дом культуры села Просянка", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А63-22936/2018, установил следующее.

ООО "Золотой Век" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 14.08.2018 по делу N РНП-26-679 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения заключенного муниципального контракта.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Управление ссылается на то, что при вынесении решения суд не учел факт того, что оспариваемое решение управления принято до подачи обществом заявления о признании незаконным одностороннего отказа МКУК "Дом культуры села Просянка" (далее - учреждение) в рамках дела N А63-12576/2018. Управление указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N А63-12576/2018.

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указало, что вступившим в силу судебным актом по делу N А63-18124/2018 расторгнут контракт с заказчиком и с него в пользу общества взыскана стоимость выполненных работ и завезенных материалов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт, представители общества поддержали доводы отзыва, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.02.2018 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0121600005618000021; наименование объекта закупки - ремонт крыши здания Дома культуры по адресу: ул. Мира, 58, в с. Просянка Петровского городского округа Ставропольского края; начальная (максимальная) цена контракта - 2 702 160 рублей.

Ознакомившись с документацией об электронном аукционе и дав согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, общество подало заявку на участие в электронном аукционе.

По результатам проведения электронного аукциона общество признано победителем с предложением о цене контракта равной 1 672 978 рублей 40 копеек (снижение по результатам аукциона составило 38,08%).

4 апреля 2018 года МКУК "Дом культуры села Просянка" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 001 на ремонт крыши здания Дома культуры для обеспечения муниципальных нужд.

В рамках контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту крыши здания Дома культуры и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), сметной документацией (приложение N 2 к контракту), календарным графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту) (далее - техническая документация) по цене контракта, указанной сметной документации (приложение N 2 к контракту).

Согласно разделу 6 контракта начальным сроком выполнения работы является момент заключения контракта, конечным сроком выполнения работы - 30.09.2018. Работы выполняются в полном соответствии с календарным графиком выполнения работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

29 июня 2018 года заказчик на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пунктов 4.2, 16.4 и 16.5 муниципального контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 30.06.2018 исх. N 78). Отказа мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.

Принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.06.2018 было размешено в единой информационной системе (подтверждается скриншотом) и направлено подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте (получено адресатом 10.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (номер почтового идентификатора - 35652724000147), а также 30.06.2017 по адресу электронной почты (подтверждается скриншотом). Датой получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления является 17.07.2018.

Заказчик, посчитав, что в предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе, подрядчиком не устранены нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, расторгнул контракт 28.07.2018.

Полагая, что общество является недобросовестным участником закупки (аукциона), заказчик 01.08.2018 направил в управление (вх. N 6752 от 01.08.2018) информацию о расторжении муниципального контракта от 04.04.2018 N 001 в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

14 августа 2018 года по итогам заседания комиссии управления (в присутствии законных представителей заказчика и общества) принято решение N РНП-26-679 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95, статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) суды удовлетворили требования общества.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В рамках дела N А63-12576/2018 общество обратилось в суд с заявлением к МКУК "Дом культуры села Просянка" о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 04.04.2018 N 001.

Решением суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. Суды указали на отсутствие достаточных оснований у заказчика для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 04.04.2018 N 001.

В рамках дела N А63-12576/2018 суды установили, что сроки выполнения отдельных этапов работ календарным графиком выполнения работ не предусматривались и не утверждались, в связи с чем у подрядчика имелось еще как минимум три месяца для того, чтобы завершить выполнение работ в полном объеме

Для разрешения вопросов о возможности выполнения обществом работ в предусмотренный контрактом срок (до 30.09.2018) без производства демонтажа старого покрытия, а также возможности выравнивания 860 кв. м кровли ремонтом деревянных элементов конструкции крыши в объеме 200 м, заложенных в позиции 2 локального сметного расчета N 1 (приложение N 2 к муниципальному контракту); определения, носят ли установленные обществом подпорки под стропильную систему крыши временный характер с целью закрепления стропильных ног или закреплены основательно в соответствии с требованиями, предусмотренными сметной документацией к муниципальному контракту, суд первой инстанции в рамках дела N А63-12576/2018 провел судебную экспертизу.

В заключении от 28.03.2019 эксперт указал на возможность общества выполнить работы по муниципальному контракту от 04.04.2018 N 001 в установленный срок. Демонтаж кровли является безусловным мероприятием при ее капитальном ремонте. Объем 200 м, заложенный в позиции 2 локального сметного расчета N 1 (приложение N 2 к муниципальному контракту) является недостаточным для ремонта деревянных элементов конструкции крыши. Учитывая степень строительной готовности стропильной системы крыши (по состоянию на июнь 2018 года) состав работ, выполняемых при принятой расценке ТЕРр 58-5-1 в соответствии с позицией 2 локального сметного расчета N 1, предусматривает установку и снятие временных разгрузочных креплений, что предполагает наличие временного характера закрепления стропильных ног соответствующим требованиям при производстве ремонта деревянных элементов конструкции крыши.

Суды верно отметили, что управление при вынесении оспариваемого решения ограничилось формальной констатацией факта нарушения со стороны общества; управление не проверило обоснованность перечня нарушений, послуживших для заказчика причиной для одностороннего расторжения контракта, не оценило характер указанных нарушений, а также степень виновности общества. В материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отказ подрядчика выполнять работы (или их ненадлежащее исполнение) в соответствии с условиями контракта и в установленный им срок.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен факт, что оспариваемое решение управления принято до подачи обществом заявления о признании незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта от 04.04.2018 N 001 в рамках дела N А63-12576/2018, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Общество предоставило в управление определение суда от 13.07.2018 делу N А63-12576/2018, надлежащим образом уведомив его том, что подрядной организацией к заказчику подан иск о признании его решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным; данный вопрос исследовался судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.09.2019. Таким образом. управление было уведомлено о наличии спора между заказчиком и подрядчиком, в отношении одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Кроме того, управлению было известно о том, что суд принял к рассмотрению исковое заявление по делу N А63-12576/2018, раньше (на один месяц), чем управление вынесло решение по делу от 14.08.2018 N РНП-26-679.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А63-22936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека