Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-436/20 по делу N А32-13054/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А32-13054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Ковтуна В.А. (доверенность от 19.12.2019), а отсутствие заявителя - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и третьего лица - Дадаевой Баян Яросхановны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-13054/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение от 09.01.2019 N 23/001/002/898/2018-3832 об отказе в государственной регистрации сервитута и государственном кадастровом учете части площадью 58 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, с/т "Кипарис", уч. N 130;

- обязать осуществить государственную регистрацию сервитута и государственный кадастровой учет части площадью 58 кв. м посредством государственной регистрации сервитута и государственном кадастровом учете части площадью 58 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, общей площадью 772 кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, с/т "Кипарис", уч. N 130, на основании заявлений от 21.09.2017 N23/001/002/898/2018-3832 и от 21.09.2018 N 23-0-1236/3002/2018-469 и представленных документов.

Требования основаны на положениях статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью отказа управления Росреестра в государственной регистрации права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, установленного решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N 21286/2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Дадаева Баян Яросхановна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, заявление удовлетворено. Признано незаконным решение управления Росреестра от 09.01.2019 N 23/001/002/898/2018-3832 об отказе в государственной регистрации сервитута. На уполномоченный орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию сервитута и государственный кадастровой учет части площадью 58 кв. м посредством государственной регистрации сервитута и государственном кадастровом учете части площадью 58 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251 на основании заявлений общества от 21.09.2018 N 23/001/002/898/2018-3832 и от 21.09.2018 N 23-0-1-236/3002/2018-469 и представленных документов.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 152 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, выполнены мероприятия по строительству и реконструкции распределительной городской электрической сети. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 N 386/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проекта планировки и межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения надземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Хоста" (проектные и изыскательские работы, строительство). В состав данного объекта входит "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Хоста" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 146 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991), принадлежащий обществу на праве собственности (свидетельство от 03.03.2014 серии 23-АМ N 366036). Согласно документации по планировке территории (лист 18 участок 14) надземный элемент объекта - опора N 37, расположена, в том числе, на части площадью 58 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, принадлежащего на праве собственности Дадаевой Б.Я. на праве собственности. В связи с уклонением Дадаевой Б.Я. от заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, общество обратилось в Хостинский районный суд Краснодарского края с заявлением об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N 21286/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.05.2018 по делу N 33-14470/2018, требования удовлетворены. Судом установлено право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет, то есть с 21.02.2017 по 20.02.2066 обществу частью, площадью 58 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, с/т "Кипарис", уч. N 130, принадлежащего на праве собственности Дадаевой Б.Я., для эксплуатации объекта: "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Хоста" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 146 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991), осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с соответствующими пространственными характеристиками части земельного участка. На Дадаеву Б.Я. возложена обязанность заключить соглашение об установлении сервитута на условиях, приведенных в резолютивной части решения суда. В связи с неподписанием Дадаевой Б.Я. соглашения об установлении сервитута общество обратилось в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации от 21.09.2018 N 23/001/002/898/2018-3832 и государственном кадастровом учете от 21.09.2018 N 23-0-1-236/3002/2018-469. Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251 приостановлены. Письмом от 09.01.2019 регистратор отказал в государственной регистрации в связи с тем, что представленное соглашение об установлении сервитута не подписано одной из сторон (Дадаевой Б.Я.). Считая отказ управления Росреестра незаконным и нарушающим его права (интересы), общество оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 14, 18, 29, 58 Закона N 218-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо N 132). Суды указали, что в данном случае регистратор, с учетом представленного ему судебного акта, не мог отказать в осуществлении государственной регистрации по причине неподписания соглашения стороной, уклоняющейся от заключения соглашения, на которую соответствующая обязанность была возложена судом. Таким образом, оспариваемые решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете не соответствуют закону и нарушают права (интересы) общества, ранее защищенные вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N 21286/2017. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что общество заявило об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации сервитута. В качестве правоустанавливающего документа представлено соглашение об установлении сервитута от 21.02.2017, которое не подписано Дадаевой Б.Я. (одной из сторон соглашения). Для возобновления государственной регистрации заявителю было предложено привести представленную документацию в соответствие с действующим законодательством. В связи с истечением 31.12.2018 срока приостановления, указанного в направленном заявителю уведомлении от 01.10.2018, и не устранением указанных в нем причин, препятствующих осуществлению ограничения (обременения) в отношении земельного участка, обществу отказано в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения регистрирующего органа, нарушающего права (интересы) общества, основан на нормах гражданского, земельного законодательства и положениях Закона N 218-ФЗ, а также соответствует материалам дела, подтверждающим, что сервитут установлен вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N 21286/2017.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя управления Росреестра, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 152 Программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, выполнены мероприятия по строительству и реконструкции распределительной городской электрической сети.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 N 386/пр утверждена документация по планировке территории (в составе проекта планировки и межевания территории) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения надземных конструктивных элементов, входящих в состав объекта "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Хоста" (проектные и изыскательские работы, строительство).

В состав данного объекта входит "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Хоста" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 146 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991), принадлежащий обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 03.03.2014 серии 23-АМ N 366036.

Согласно документации по планировке территории (лист 18 участок 14) надземный элемент объекта - опора N 37, расположена, в том числе, на части площадью 58 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, принадлежащего на праве собственности Дадаевой Б.Я. на праве собственности.

В связи с уклонением Дадаевой Б.Я. от заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, общество обратилось в Хостинский районный суд Краснодарского края с заявлением об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N 21286/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.05.2018 по делу N 33-14470/2018, требования удовлетворены. Судом установлено право ограниченного пользования (сервитут) сроком на 49 лет, то есть с 21.02.2017 по 20.02.2066 обществу частью, площадью 58 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Хостинский, с/т "Кипарис", уч. N 130, принадлежащего на праве собственности Дадаевой Баян Яросхановне, для эксплуатации объекта: "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции "Хоста" (проектные и изыскательские работы, строительство) (пункт 146 в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991), осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с соответствующими пространственными характеристиками части земельного участка. На Дадаеву Б.Я. возложена обязанность заключить соглашение об установлении сервитута на условиях, изложенных в резолютивной части решения суда.

В связи с неподписанием Дадаевой Б.Я. соглашения об установлении сервитута общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 21.09.2018 N 23/001/002/898/2018-3832 и о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 21.09.2018 N 23-0-1-236/3002/2018-469.

Государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509001:251 приостановлены.

Письмом от 09.01.2019 регистратор отказал в государственной регистрации в связи с тем, что представленное на правовую экспертизу соглашение об установлении сервитута не подписано стороной соглашения (Дадаевой Б.Я.).

Общество, ссылаясь на незаконность решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости по общему правилу осуществляются одновременно.

В абзаце втором пункта 6 информационного письма N 132 указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма N 132).

Суды при разрешении спора исходили из того, что общество предоставило в управление Росреестра вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, устанавливающее сервитут на определенных судебным актом условиях. В решении суда общей юрисдикции указано, что оно является основанием для внесения сведений о части площадью 58 кв. м земельного участка, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости. Следовательно, управление Росреестра обязано было поставить часть земельного участка площадью 58 кв. м на кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией ограниченного вещного права (сервитута) общества.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы управления Росреестра о законности решения об отказе в совершении регистрационного действия в связи с неподписанием стороной (Дадаевой Б.Я.) соглашения о сервитуте, судом округа не принимается. Во вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции указано, что оно является основанием для внесения сведений о части площадью 58 кв. м земельного участка, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости. Отсутствие подписи третьего лица в соглашении об установлении сервитута не имеет правового значения. Такое соглашение считается заключенным в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса. В подтверждение оснований для совершения регистрационных действий общество предоставляло управлению Росреестра решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N 21286/2017.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Управление Росреестра от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-13054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин