Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-1567/20 по делу N А53-15100/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А53-15100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "ОиНТерс", администрации города Новошахтинска, Правительства Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОиНТерс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А53-15100/2019, установил следующее.

Администрация города Новошахтинска (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 16.04.2019 по делу N 061/06/69/639/2019 и признании недействительным предписания от 16.04.2019 N 218/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, ООО "ОиНТерс" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 60 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020, с администрации в пользу общества взыскано 26 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, заявленные расходы подтверждены документально и не являются чрезмерными.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (далее - заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг от 20.05.2019 с индивидуальным предпринимателем Снопковым А.Ю. (далее - исполнитель).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика оказать услуги юридического характера по судебному урегулированию спора в Арбитражном суде Ростовской области по заявлению администрации к управлению о признании незаконным решения от 16.04.2019 по делу N 061/06/69/639/2019, о признании недействительным предписания от 16.04.2019 N218/03.

Стоимость оказываемых услуг составляет 30 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

В связи с подачей администрацией апелляционной жалобы на решение суда, между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение от 26.07.2019 N 1 к договору об оказании юридических услуг от 20.05.2019.

Согласно дополнительному соглашению N 1 стоимость оказываемых услуг составляет 30 тыс. рублей (пункт 2.1).

Услуги были оказаны исполнителем в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 24.06.2019 и от 09.09.2019.

Оказанные по договору услуги были оплачены исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2019 N 33 на сумму 30 тыс. рублей и квитанцией от 26.07.2019 ЛХ N 26/07-19 на сумму 30 тыс. рублей.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в соответствии с которыми, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании с администрации в пользу общества 26 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды правомерно исходили из того, что размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае. При оценке разумности заявленных расходов в суде дополнительно учитываются такие факторы, как: типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объём представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведённых судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Суды отметили, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлен на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суды правильно указали, что принципу разумности и необходимости соответствует следующее вознаграждение за оказанные услуги: 3 тыс. рублей за составление отзыва на заявление, 10 тыс. рублей за участие в одном предварительном судебном заседании, а также в одном судебном заседании суда первой инстанции, 3 тыс. рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу, 10 тыс. рублей за участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласование сторонами в договоре определенной стоимости оказываемых услуг не исключает обязанности суда по проверке законности и обоснованности возмещаемых расходов в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к правильному выводу о том, что составление отзыва на заявление и на жалобу не представляли особой сложности, в том числе не требовали сбора документов. Кроме того, на момент рассмотрения заявления сложилась судебная практика по данной категории спора с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями. Заявитель не обосновал, чем конкретно подтверждено разрешение представителем общества, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, правовой проблемы. Доказательства отличия данного дела от иных аналогичных дел; в чем конкретно состоит сложность настоящего дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, вызвали затруднение в толковании с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам со схожими обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что подготовка материалов по настоящему делу и участие в судебных заседаниях не требовали значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно снизили размер судебных расходов без учета принципа разумности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А53-15100/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека