Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2020 г. N Ф08-1638/20 по делу N А32-35326/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 г.

Дело N А32-35326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) - Вострикова А.С. (доверенность от 27.12.2019), от заинтересованного лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Щеглова Н.С. (доверенность от 16.12.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "Кубаньэнерго" - Каторова В.С. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Энерготрейд", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 46408 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-35326/2019, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) к ответственности по части 15 статьи 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания.

Определением суда от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Энерготрейд" и ПАО "Кубаньэнерго".

Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдением порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что привлечение общества к ответственности носит формальный характер, оно приняло все возможные меры по исполнению предписания. В действиях общества отсутствует вина во вмененном правонарушении. Исполнение предписания поставлено в прямую зависимость от добросовестного поведения третьих лиц (ООО "Энерготрейд" и ПАО "Кубаньэнерго").

В отзывах на кассационную жалобу управление и ПАО "Кубаньэнерго" просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление по обращениям граждан проверило соблюдение обществом обязательных требований технических регламентов (ТР), ГОСТов, иных нормативных документов и выявило нарушение обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013) при поставке (продаже) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии обществу для реализации потребителям (гражданам, проживающим в пос. Белозерном, СНТ "Лотос") по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц; отсутствие сертификации электрической энергии, в отношении которой предусмотрено обязательное подтверждение соответствия обязательным требованиям ГОСТа 32144-2013.

По результатам проверки управление выдало обществу предписание от 31.07.2018 N 65, обязало его устранить нарушения ГОСТа 32144-2013 в срок до 01.07.2019, принять все возможные и предусмотренные законом и договором меры по улучшению качества электрической энергии при исполнении услуг по ее передаче, в том числе в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров с соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания от 31.07.2018 N 65 с учетом протоколов испытаний ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 23.07.2019 N 025-19, 026-19 и экспертного заключения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" от 23.07.2019 управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 29.07.2019 N 147 и в соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации. Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Из системного толкования части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 34, части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", раздела 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 N 36 следует, что на общество как сетевую организацию возложена обязанность соблюдения в числе других ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети. В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В и 380 В.

Для указанных показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы - положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должно превышать 10% номинального напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны устанавливаться сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Судебные инстанции по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу (материалы дела об административном правонарушении, внеплановой выездной проверки исполнения обществом предписания управления от 31.07.2018 N 65, протоколы об административном правонарушении от 29.07.2019 N 147, испытаний от 23.07.2019 N 025-19, 026-19, экспертное заключение от 23.07.2019) и, установив неустранение обществом в установленный предписанием управления срок (01.07.2019) нарушений ГОСТа 32144-2013, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что относимые и допустимые доказательства, опровергающие результаты протокола испытаний от 23.07.2019 N 025-19, 026-19 и выводы экспертного заключения от 23.07.2019, в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил доводы общества о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, оценил представленные им в подтверждение этого довода доказательства, отметил наличие у общества достаточного срока для исполнения требований предписания (11 месяцев); непринятие своевременных мер по взаимодействию с сетевыми организациями в целях обеспечения качества поставляемой обществом электроэнергии (жалобы на бездействие сетевых организаций поданы только в июле 2019 года (на исходе срока исполнения предписания)).

С учетом этих обстоятельств суд отклонил ссылки общества на то, что исполнение предписание зависит от действий третьих лиц по мотиву непредставления доказательств принятия всех необходимых мер воздействия на сетевые организации, в том числе посредством урегулирования договорных отношений, судебного оспаривания действий (бездействия) сетевых организаций, применительно к срокам исполнения предписания.

Суд также установил, что предписание управления от 31.07.2018 N 65 оспорено обществом и решением Арбитражного суда по Краснодарскому краю от 14.05.2019 по делу N А32-45033/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2019, обществу отказано в признании предписания недействительным.

Суд счел соблюденным порядок привлечения общества к ответственности. Обществу назначен штраф исходя из минимального предела санкции вмененной статьи Кодекса. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований ГОСТа 32144-2013, суд счел отсутствующими основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-35326/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо