Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2020 г. N Ф08-1300/20 по делу N А53-28151/2018

г. Краснодар

11 марта 2020 г.

Дело N А53-28151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Хоблова Дмитрия Владимировича (ИНН 220807397786, ОГРНИП 315618100005987), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Титан" (ИНН 6166105513, ОГРН 1176196031186), третьего лица - акционерного общества "Тандер", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хоблова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А53-28151/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хоблов Д.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Титан" (далее - общество) о взыскании 488 500 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и 8283 рублей пеней с 12.03.2018 по 05.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Тандер".

Решением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств причинения ответчику ущерба, претензия грузополучателя отсутствует, решение суда о взыскании ущерба с общества за поврежденный груз не выносилось, расчет стоимости утраченного груза ответчиком не представлен. Суды не оценили представленные истцом копии заявок и актов выполненных грузоперевозок. Из экспертного заключения следует, что в период перевозки груза значительных изменений температурного режима, отличающегося от заданной (+14 градусов Цельсия), которые могли бы повлиять на качество груза, не зафиксировано. Ссылка на акт от 18.03.2018 N GKF-18-021901, которым установлена порча груза в полном объеме (застуженность бананов), неправомерна, так как в названном акте не указано, определялась ли температура бананов при выгрузке и с помощью каких приборов. Кроме того, ответчик не представил акт утилизации бананов.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках действия договора публичной оферты (в редакции от 18.07.2017) общество (клиент) и предприниматель (исполнитель) подписали заявку на перевозку от 12.03.2018 N 00000009077, по условиям которой исполнитель обязался доставить вверенный ему груз из пункта грузоотправителя - Балтика Транс, Ленинградская область, Кировский район, Дорога на Турухтанные острова, д. 26, корп. 4., в пункт назначения - РЦ Краснодар АО "Тандер", Краснодарский край, п. Индустриальный, 45, и сдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить перевозку груза.

В пункте 3 заявки указано, что основанием для начала оказания услуг является согласование условий конкретной перевозки в виде заявки, направляемой ответчиком истцу посредством факсимильной, электронной связи, имеющих юридическую силу оригинала.

В заявке стороны согласовали условия перевозки: сведения о грузе - банан, 21 тонна, способ перевозки груза - в коробках, стоимость оплаты за перевозку груза - 85 тыс. рублей, форма оплаты - 10 банковских дней.

В соответствии с пунктом 5.5 договора публичной оферты исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости.

Как указывает истец, обязательства по перевозке груза предпринимателем исполнены, груз сдан грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 13.03.2018 N 1 и транспортной накладной от 13.03.2018.

Однако при приемке данного товара грузополучателем обнаружена 100% его порча, о чем составлен акт от 18.03.2018 N GKF-18-021901 по форме N ТОРГ-3 "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров" с участием водителя Черникова В.П.

Согласно объяснительной Черникова В.П. к указанному акту от 18.03.2018 загрузка товара (бананы) осуществлялась без поддонов, навалом, в коробках, была поставлена пломба, которая при приемке не нарушена. Температурный режим соблюден.

Ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 85 тыс. рублей.

Кроме того, по утверждению истца, ответчик не произвел оплату в размере 403 500 рублей по выполненным грузоперевозкам согласно заявкам от 28.02.2018 N 00000007442, от 02.03.2018 N 00000007913, от 05.03.2018 N 00000008209, от 06.03.2018 N 00000008440, от 10.03.2018 N 00000008927, от 15.03.2018 N 00000009690 и от 16.03.2018 N 000000010040.

В подтверждение исполнения обязательств по указанным заявкам истец представил в материалы дела акты.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке груза составляет 488 500 рублей.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

Согласно статье 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате перевозки груза перевозчиком нарушен температурный режим, в связи с чем произошла порча груза в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец в результате повреждения груза в полном объеме причинил обществу ущерб в размере 1 200 тыс. рублей, на основании чего принято решение об удержании денежных средств по заявкам перевозчика до возмещения ущерба.

Актом от 18.03.2018 N GKF-18-021901 по форме N ТОРГ-3 "Об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров" установлена порча перевозимого груза в полном объеме (застуженность бананов).

Перевозчик представил термограмму официального дилера продукции Thermo King - ООО "Авто-Холод", холодильной установки с/н 5001208279, согласно которой в период перевозки груза с 13.03.2018 14 часов 00 минут (фактическая дата и время загрузки) по 19.03.2018 09 часов 12 минут (фактическая дата и время выгрузки) температурный режим в рефрижераторе при заданных значениях в +15 градусов Цельсия (с 13.03.2018 по 14.03.2018 16 часов 27 минут) и +14 градусов Цельсия (с 14.03.2018 16 часов 28 минут по 18.03.2018 08 часов 37 минут) фактически изменялся в сторону увеличения и уменьшения.

В соответствии с транспортной накладной от 13.03.2018 N 1 при перевозке должен обеспечиваться температурный режим +14 градусов Цельсия.

С целью установления соответствия температурного режима рефрижератора температурному режиму, указанному в заявке на перевозку груза, в период перевозки суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" Славгородскому Е.В.

Согласно экспертному заключению от 07.10.2019 N 0489900496 в заявке на перевозку груза от 12.03.2018 N 00000009077 не определен требуемый температурный режим перевозки груза, при этом в транспортной накладной от 13.03.2018 указано, что температурный режим транспортировки должен составлять +14 градусов Цельсия. Согласно данным распечатки с термописца прицепа-рефрижератора фактическая средняя температура при перевозке груза "Бананы свежие" с 13.03.2018 12 часов 34 минут по 18.03.2018 08 часов 37 минут составляла +13,91 градусов Цельсия, что с учетом погрешности измерений и округления соответствует режиму, указанному в транспортной накладной. За весь период транспортировки мгновенные показатели температуры, существенно отличающиеся от заданной (+14 градусов Цельсия), не зафиксированы.

Экспертом сделан вывод о среднем округленном значении температуры, равной +13,91 градусов Цельсия, что соответствует температуре, указанной в накладной.

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, перевозимый груз обладал специфическими требованиями к перевозке, являлся скоропортящимся товаром и требовал соблюдения постоянного температурного режима.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной.

Из представленной в материалы дела термограммы официального дилера продукции Thermo King видно, что в период перевозки груза температурный режим в рефрижераторе при заданных значениях в +15 и +14 градусов Цельсия фактически изменялся в сторону увеличения и уменьшения в значительных диапазонах (от +2,6 градусов Цельсия до +20,2 градусов Цельсия) (т. 2, л. д. 31 - 32).

Из экспертного заключения от 07.10.2019 N 0489900496 также усматривается указание на изменения температурного режима в рефрижераторе в сторону увеличения и уменьшения в процессе транспортировки груза с 13.03.2018 по 18.03.2018 (от +11,7 градусов Цельсия до +16,4 градусов Цельсия) (т. 2, л. д. 107 - 180, таблица N 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в процессе транспортировки груза с 13.03.2018 по 18.03.2018 имело место отклонение температурного режима в рефрижераторе, что не соответствует условиям перевозки, указанным в товарной накладной от 13.03.2018 N 1.

В материалы дела представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 18.03.2018 N GKF-18-021901, которым установлена порча перевозимого груза в полном объеме (застуженность бананов). Данный акт подписан водителем Черниковым В.П. без возражений.

О фальсификации акта от 18.03.2018 N GKF-18-021901 истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Суды также отметили, что согласно пункту 5.6.1 договора публичной оферты в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, срыва перевозки, неправильного распределения (крепления) груза по осям транспортного средства, а также в других случаях, когда клиент понесет убытки прямо или косвенно связанные с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договору, клиент вправе удержать сумму ущерба (штрафа) из сумм, подлежащих уплате исполнителю за оказанные им услуги по договору.

При полной или частичной недостаче, утрате, повреждении (порче) груза, определенных актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, клиент вправе удержать с исполнителя сумму ущерба, установленную в акте.

В таком случае стоимость недостающего, утраченного, поврежденного (испорченного) груза может быть определена исходя из его цены, указанной в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, счете, счете-фактуре, договоре и т. д.), а при отсутствии указания цены в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и (или) товаросопроводительных документах, клиент вправе удержать с исполнителя сумму ущерба, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары (по рыночным ценам).

Суды указали, что в рассматриваемом случае истец, требующий оплаты транспортных услуг и не возместивший ущерб, причиненный вследствие полной порчи груза при перевозке, нарушает экономический интерес ответчика, имеющего правомерные ожидания на получение возмещения такого ущерба.

Доказательств отсутствия вины в повреждении груза истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Однако оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А53-28151/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Л.А. Трифонова Н.В. Чесняк