Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2020 г. N Ф08-938/20 по делу N А53-29833/2019

г. Краснодар

14 марта 2020 г.

Дело N А53-29833/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донростстрой" (ИНН 6165184054, ОГРН 1136165008935) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А53-29833/2019,

установил следующее.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донростстрой" (далее - общество) о взыскании 52 008 рублей 47 копеек излишне перечисленных пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2019, требования учреждения удовлетворены. С общества в пользу учреждения взысканы 52 008 рублей 47 копеек излишне перечисленных пособий и в доход федерального бюджета 2080 рублей государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что действия общества по предъявлению к выплате исчисленных пособий связаны с созданием искусственных условий для их получения Ерёминой Н.А., носили формальный характер. Ерёмина Н.А. фактически не осуществляла трудовую функцию, имело место формальное оформление сотрудника.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что работник общества находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с 11.08.2017 по 28.05.2018, а пособие по беременности и родам рассчитано за период с 29.05.2018 по 15.10.2018, следовательно, указанные периоды не пересекались. Нахождение работника в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до 1,5 лет, а далее с 12.02.2016 по 11.08.2017 - в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет не может являться злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Отсутствие у общества финансово-хозяйственной деятельности не является основанием для отказа в выплате денежных средств, злоупотреблением правом или умышленным созданием страхователем искусственных условий для получения Ерёминой Н.А. пособий в связи с материнством. Кроме того, общество не скрывало указанную информацию, от исполнения своих обязанностей, как страхователя, не уклонялось.

В суд от учреждения поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как видно из судебных актов, общество состоит на регистрационном учете в учреждении с 17.09.2013 под регистрационным номером 6103509792.

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 1 июля 2015 года, учреждение назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Обществом (страхователем) в учреждение 04.06.2018 представлен комплект документов для назначения и выплаты генеральному директору общества Ерёминой Н.А пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Ерёминой Н.А. выплачены 51 380 рублей пособия по беременности и родам по платежному поручению от 07.06.2018 N 618959, 628 рублей 47 копеек единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, по платежному поручению от 07.06.2018 N 619181.

Установив в рамках проведения внутреннего контроля, что с 1 квартала 2015 года общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, при этом фактически Ерёмина Н.А. трудовую функцию не осуществляет с 11.08.2017, тогда как исчисление суммы пособия осуществляется на основании дохода застрахованного лица за 2 предшествующих календарных года, в течение которых деятельность обществом фактически не осуществлялась, расходы по Форме 4-ФСС не уплачивались, учреждение 29.05.2019 направило обществу письмо, в котором предложило добровольно возвратить 52 008 рублей 47 копеек. Данное письмо оставлено обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение общества от добровольного возврата излишне выплаченного пособия, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела, пришел к выводу о том, что общество скрыло сведения о своей реальной деятельности, что повлекло за собой необоснованную выплату пособий Ерёминой Н.А., а также причинило материальный ущерб, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме. При этом суды указали, в чем именно выразилось сокрытие сведений: не в отношении предоставления Ерёминой Н.А. отпусков, а в отношении реальности деятельности общества и выполнения в связи с этим трудовой функции Ерёминой Н.А.

В отношении общества установлено, что с 1 квартала 2015 года оно не ведет финансово-хозяйственную деятельность. Согласно представленным расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4-ФСС) выплаты в пользу работников последний раз произведены обществом за январь 2015 года. После этого, выплаты в пользу работников не производились, страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись и не уплачивались.

Кроме того, согласно представленным обществом приказам Ерёминой Н.А. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.06.2017 по 28.05.2018 (до даты начала отпуска по беременности и родам).

В отношении предоставления отпуска без сохранения заработной платы в период, предшествующий выплате пособий, общество возражений не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом общества о том, что отпуска Ерёминой Н.А. оформлены последовательно, однако основанием для взыскания с общества излишне уплаченной суммы пособий послужил вывод судов о создании обществом искусственных условий для получения Ерёминой Н.А. пособий в связи с материнством, их формальный характер.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что с 2015 года общество фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. Ерёмина Н.А., являясь единственным работником общества, фактически не осуществляла трудовую функцию вплоть до оформления отпуска по беременности и родам. В течение 2 предшествующих календарных года общество фактически не осуществляло деятельность, расходы по Форме 4-ФСС не уплачивало, следовательно, имело место формальное оформление сотрудника. Приказ от 17.10.2018 N 3 о возложении исполнения обязанностей генерального директора общества на Седова С.В. не подтвержден внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между тем, согласно статье 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) к основным принципам осуществления обязательного социального страхования относятся, в том числе устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствами обязательного социального страхования, обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Таким образом, анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат пособий по материнству.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 16 Положением об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, за непредставление (несвоевременное предоставление) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как правильно указали судебные инстанции, само по себе наступление страхового случая (беременность и роды) еще не является достаточным основанием для освобождения работодателя от обязанности доказать свою добросовестность.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в рассматриваемом случае вина общества усматривается в сокрытии данных о деятельности общества, формальном оформлении Ерёминой Н.А., создании обществом искусственных условий для получения Ерёминой Н.А. пособий, повлекшем их необоснованную выплату, ввиду чего причинен материальный ущерб, который подлежал взысканию с общества. Является правильным довод учреждения о создании обществом искусственной ситуации для необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суды учли положения пункта 4 статьи 15 Закон N 255-ФЗ, которым установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Поскольку судом установлено, что выплата пособия произведена учреждением в отсутствие фактического исполнения Ерёминой Н.А. трудовой функции, при этом указанные действия совершены учреждением по вине общества, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества 52 008 рублей 47 копеек излишне перечисленных пособий.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают по существу наличие необходимых условий для удовлетворения заявленного учреждением требования, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судами нормы материального права, в частности Закона N 255-ФЗ, применены соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу общества, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 12.12.2019 по делу N А53-29833/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.В. Прокофьева