Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2020 г. N Ф08-113/20 по делу N А32-15636/2019

г. Краснодар

16 марта 2020 г.

Дело N А32-15636/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 25.12.2019), от третьего лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Волкова Р.В. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Шапочкина Дмитрия Владимировича (ИНН 233604071283, ОГРНИП 308233613300016), индивидуального предпринимателя Жихарева Игоря Ивановича (ИНН 233710074818, ОГРНИП 319237500073711), третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А32-15636/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шапочкину Д.В. (далее - Шапочкин Д.В.), в котором просил:

- расторгнуть заключенный департаментом и индивидуальным предпринимателем Жихаревым И.И. (далее - Жихарев И.И.) договор от 04.07.2011 N 0000002438 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:02:1104040:304 площадью 1749 тыс. кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего СПК "Самурский", участок 33, секция 1, контур 16;

- возложить на ответчика обязанность освободить указанный участок и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить его департаменту в состоянии, соответствующем должному санитарному порядку и виду разрешенного использования, определенному договором аренды;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 тыс. рублей за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Требования основаны на статьях 452, 615 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 22, 45 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды в части освоения и целевого использования земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство).

В связи с переходом прав и обязанностей арендатора из договора от 04.07.2011 N 0000002438 от Шапочкина Д.В. к Жихареву И.И. (на основании договора цессии от 01.03.2019) суд привлек последнего к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что арендатор ведет на участке деятельность по выращиванию и сбору ореха - фундука, такая деятельность не противоречит условиям договора аренды и соответствует целевому использованию его предмета. Земельный участок имеет сложный рельеф и расположен в высокогорье (фактически в лесу), его границы пересекают земли лесного фонда. При существующем расположении данного объекта вменение истцом в вину ответчику произрастание на участке деревьев, кустарников, в том числе ореховых, не может быть принято в качестве доказательства неиспользования или ненадлежащего использования предмета аренды. Нахождение участка в лесном массиве предопределяет специфику его использования арендатором.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Заявитель указывает на то, что из актов обследования земельного участка от 16.08.2018 N 244 и от 19.10.2018 N 346 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" следует, что на момент осмотра выявлено произрастание на не заросших лесом полянах естественных многолетних трав, древесно-кустарниковой растительности (80%), дикого фундука, а также отсутствие высаженных плодовых и других культурных насаждений. На момент осмотра пасека и выпас крупного рогатого скота не выявлены. Сведения о внесении арендной платы не представлены. Обследование земельного участка проводилось в присутствии представителя землепользователя. Ответчик не соблюдает установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Визуальное сопоставление границ спорного земельного участка с границами материалов лесоустройства не может являться достоверным доказательством, подтверждающим факт нахождения земельного участка на землях лесного фонда. Более того, таким доказательством не является и публичная кадастровая карта. Указывая на определенную специфику использования земельного участка, находящегося в лесном массиве, суд нормативно не обосновал, в чем конкретно она выражается. Материалами дела подтвержден факт неиспользования земельного участка в соответствии с условиями договора аренды.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа департамента от 28.06.2011 N 138-з "О предоставлении в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству Жихарева Игоря Ивановича земельных участков в муниципальном образовании Апшеронский район из фонда перераспределения земель Краснодарского края для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства" департамент (арендодатель) и Жихарев И.И. заключили договор от 04.07.2011 N 0000002438 аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:02:1104040:304 площадью 1749 тыс. кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего СПК "Самурский", участок 33, секция 1, контур 16, для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1).

На основании пункта 1.2 фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. Земельный участок передан арендатору 28.06.2011 без составления каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3).

Согласно пункту 4.3.6 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанными в пункте 1.1 договора. Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности; выполнять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв. Арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к ним территорию (пункт 4.3.12).

По соглашению от 21.01.2016 права и обязанности арендатора из договора от 04.07.2011 N 0000002438 перешли к Шапочкину Д.В. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации от 05.02.2016 N 23-23/051-23/017/801/2016-184/2).

Из актов обследования земельного участка от 16.08.2018 N 244 и от 19.10.2018 N 346 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" следует, что на не заросших лесом полянах произрастают естественные многолетние травы, земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью (80%), произрастает дикий фундук, высаженные плодовые и другие культурные насаждения на земельном участке не обнаружены. На момент осмотра пасека и выпас крупного рогатого скота не выявлены.

По соглашению от 01.03.2019 права и обязанности арендатора из договора от 04.07.2011 N 0000002438 перешли к Жихареву И.И. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации от 11.03.2019 N 23:02:1104040:304-23/051/2019-3).

Департамент, полагая, что арендатор не соблюдает условия использования спорного участка, предусмотренные договором аренды, обратился с иском в арбитражный суд о его расторжении.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 данного Кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства (в том числе, пояснения министерства со ссылкой на материалы лесоустройства Апшеронского лесничества, публичную реестровую карту Росреестра) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что как прежний, так и нынешний арендатор вели на участке деятельность по выращиванию и сбору ореха - фундука, что не противоречит условиям договора аренды и соответствует целевому использованию его предмета; земельный участок имеет сложный рельеф и расположен в высокогорье (фактически в лесу), его границы пересекают земли лесного фонда, принимая во внимание недоказанность департаментом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и свидетельствующих о существенном нарушении ответчиками договорных обязательств, суды сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды от 04.07.2011 N 0000002438 в судебном порядке.

При том суды отметили, что при существующем расположении предмета аренды вменение в вину ответчику произрастание на участке деревьев, кустарников, в том числе ореховых, не может быть принято в качестве доказательства неиспользования или ненадлежащего использования данного объекта. Нахождение участка в лесном массиве предопределяет специфику его использования арендатором.

Иных доказательств неиспользования или ненадлежащего использования земельного участка, в частности систематического невнесения арендной платы арендатором, департамент не представил.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А32-15636/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова