Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2020 г. N Ф08-1709/20 по делу N А63-4564/2019

г. Краснодар

17 марта 2020 г.

Дело N А63-4564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС-Светлоград"" (ИНН 2617013243, ОГРН 1082643000494) - Шпигун Е.В. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Таицкой Е.А. (доверенность от 20.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК "ГРАС-Светлоград"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А63-4564/2019, установил следующее.

ООО "ДСК "ГРАС-Светлоград"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - компания) о признании недействительным расчета поставки газа с 01.07.2017 по 31.07.2017 и возложении обязанности произвести перерасчет за потребленный газ по показаниям прибора учета СГ ЭКвзР-075-400/1,6 N 1210401 в соответствии с пунктом 5 абзаца 6 дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 34-1-0651/13-1П/17, исключив незаконно начисленные 1 172 602 рубля 57 копеек.

Решением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что выявленные нарушения в работе узла учета газа являются основанием для применения расчетного способа определения поставленного объема газа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов о проведении обществом манипуляций с прибором учета с 12 по 13 июля 2017 года не подтверждены документально, извещение о его непригодности не выдавалось, следовательно, счетчик был исправен. Суды не учли положительный результат поверки счетчика, оформленный свидетельством о его поверке, и не приняли во внимание установку этого счетчика компанией 14.07.2017.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и компании поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 23.10.2012 N 34-1-0651/13.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам (приборам учета), входящим в состав узла учета газа поставщика, установленного на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика, несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При неисправности контрольно-измерительных приборов, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. В случае невозможности достоверного определения периода неисправности приборов, начало периода определяется с момента последней проверки узлов учета газа покупателя представителем поставщика.

В случае нарушения работы узла учета газа покупатель немедленно ставит в известность об этом поставщика.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узлов учета газа, стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

13 июля 2017 года представители компании провели проверку узла учета газа потребителя и выявили повышенный шум счетчика, ошибку на входе (Е3) в архиве нештатных событий, невозможность подключения ДПД давления в момент проверки из-за утечки газа.

Компания рассчитала потребленный предпринимателем объем газа с 1 по 14 июля 2017 года по мощности газоиспользующего оборудования.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 и Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Суды установили, что 11.07.2017 прибор учета был снят по заявлению общества для проведения ремонта и поверки.

В результате проверки измерительного комплекса, проведенной 12.07.2017 при участии поставщика и покупателя, ООО "Проектгазстрой" установило перепад давления на счетчике RVG G 250 N 12115771, при расходе в верхнем диапазоне измерения составил 1,125 кПа. Допустимое значение в соответствии с руководством по эксплуатации составляет 0,810 кПа. Погрешность измерения в нижнем диапазоне была превышена на 0,36 %.

После проведенной 13.07.2017 повторной проверки (поверки) прибора учета ООО "Проектгазстрой" признало указанный счетчик годным к эксплуатации. Обществу выдано свидетельство о поверке от 13.07.2017 N Р 301400.

По акту от 14.07.2017 компания опломбировала прибор учета и ввела его в эксплуатацию.

Оценка указанных обстоятельства, анализ проведенных при проверке прибора учета действий и сопоставление показаний прибора учета на начало и окончание проверки, позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о неисправности прибора учета на момент проверки, проводимой компанией. Суды учли письмо ООО "Эльстер Газэлектроника" от 03.08.2017 N 592, подтверждающее наличие конструктивных дефектов счетчика, требующих устранения, а также письмо общество от 23.11.2017 N 433 о неоднократном выходе из строя прибора учета газа.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Общество приводит в жалобе доводы, которые фактически направлены на оценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, которая не входит в ее процессуальные полномочия.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А63-4564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова