Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19662 по делу N А40-254272/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Энки" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 по делу N А40-254272/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (Москва, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Энки" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 326 906 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 07.02.2019 за период с 06.09.2019 по 10.12.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023, иск удовлетворен.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, исходя из обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-94872/2020 Арбитражного суда города Москвы, установив факт нарушения ответчиком (субподрядчиком) сроков выполнения работ по договору и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 404, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие обстоятельств освобождения субподрядчика от ответственности либо уменьшения ее размера, а также оснований для снижения размера неустойки, признали правомерным требование истца (генподрядчика) о применении к ответчику ответственности в виде взыскания договорной неустойки в заявленном им размере. Суды учли, что разногласия и спорные условия договора (в том числе о сроках выполнения работ) проверены на соответствие законодательству и на соблюдение баланса интересов сторон в рамках дела N А40-94872/2020 Арбитражного суда города Москвы. Судебными актами (решение суда первой инстанции от 08.12.2020 и постановление суда округа от 29.09.2022) по указанному делу в отношения сторон внесена правовая определенность. При таких обстоятельствах суды сочли, что срок исковой давности на взыскание неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела не пропущен.
Нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, доводы жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 291 1-291 15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью СК "Энки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19662 по делу N А40-254272/2022
Опубликование:
-