Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19622 по делу N А40-44936/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 305-ЭС23-19622 по делу N А40-44936/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФорК" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023 по делу N А40-44936/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по иску открытого акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Первый русский пенсионный фонд" (Москва, далее - истец, фонд) к обществу с ограниченной ответственностью "ФорК" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 19.03.2018 N 19/03-18,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды исходили из того, что общество "ФорК" (цессионарий) не опровергло надлежащими доказательствами обоснованные сомнения в реальности правоотношений с первоначальным кредитором. При этом, суды учли сложившуюся судебную практику разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, установив наличие аффилированности между должником (фонд) и обществом с ограниченной ответственностью "Эдвайс Бюро" (цедент), признанным фактически прекратившим свою деятельность и исключенным из Единого государственного реестра юридических лиц в административном (внесудебном) порядке, и цессионарием, а также несоответствие стандартам гражданского оборота поведения как первоначального кредитора, так и нового кредитора по длительному несообщению должнику об уступленном праве, а также по длительному необращению в суд с заявлением о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки требования. Кроме того, суды учли факт представления суду документов для передачи права требования в деле о банкротстве, которые фактически составлены после прекращения правоспособности цедента и подачи конкурсным управляющим заявления в деле о банкротстве об исключении требования цедента из реестра требований кредиторов и пр., что подтверждено заключением судебной экспертизы. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для признания спорного договора недействительной сделкой как влекущей причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФорК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова