Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС23-17328 по делу N А40-78541/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК Континент" (далее - должник) Рупчева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в части удовлетворения требования залогодержателя - публичного акционерного общества "Банк "Траст" в размере 26 380 608 руб. 57 коп.
При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023, заявление удовлетворено в части, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 360 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение либо принять по спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 20.6, 20.7, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для снижения суммы процентного вознаграждения финансового управляющего до 3 360 000 руб.
Суды исходили из того, что данное процентное вознаграждение в полной мере покрывает возможные издержки финансового управляющего, связанные с его профессиональной деятельностью, и является соразмерным поощрением за осуществление работы по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должника, в полной мере учитывает интересы финансового управляющего и гарантирует соблюдение баланса интересов финансового управляющего в получении вознаграждения и интересов должника на получение максимального размера стоимости реализованного имущества, оставшегося после расчета с кредиторами.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "СК Континент" Рупчеву Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2023 г. N 305-ЭС23-17328 по делу N А40-78541/2018
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63784/2023
20.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64986/2023
28.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
25.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35443/2023
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21975/2023
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63351/2022
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23690/2022
20.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46145/2022
21.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18659/2021
26.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56896/20
29.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9785/19
01.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78541/18
20.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78541/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78541/18