Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2020 г. N Ф08-1782/20 по делу N А32-41562/2017

г. Краснодар

18 марта 2020 г.

Дело N А32-41562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - члена крестьянского фермерского хозяйства "Исток - 1" Плужниковой Галина Ивановна, ответчиков: крестьянского (фермерского) хозяйства "Исток - 1" (ИНН 2332003190, ОГРН 1022303882688) - Плужникова Е.Н. (доверенность от 16.01.2018), индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плужникова Юрия Николаевича и крестьянское фермерского хозяйства "Исток" - Гильштейна С.В. (доверенности 13.06.2018 и 25.03.2019), в отсутствие индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Харланова Василия Михайловича, извещенных надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Плужникова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-41562/2017, установил следующее.

Член КФХ "Исток - 1" Плужникова Г.И. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к КФХ "Исток - 1" (далее - хозяйство), индивидуальному предпринимателю главе КФХ Харланову В.М. (далее - предприниматель) и индивидуальному предпринимателю главе КФХ Плужникову Ю.Н. (далее - глава КФХ) о признании недействительными договоры аренды земельных участков от 01.04.2017 и 02.04.2018, заключенные хозяйством и предпринимателем, возложении обязанности возвратить земельные участки хозяйству.

Решением суда от 29.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 01.04.2017 и от 02.04.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано, ввиду возврата на момент рассмотрения спора судом спорных земельных участков хозяйству.

В кассационной жалобе глава КФХ Плужников Ю.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что денежные средства от аренды земельных участков поступили на счет хозяйства. Спорные договоры аренды прекращены и земельные участки возвращены. Суды необоснованно указали на отсутствие у него полномочий на заключение оспариваемых сделок.

В отзыве на жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края от 21.01.1992 N 57 "О предоставлении земельного участка Плужникову Юрию Николаевичу для организации крестьянского фермерского хозяйства", Плужникову Ю.Н. для организации крестьянского фермерского хозяйства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 8,6 га.

Согласно указанному постановлению Плужников Ю.Н. утвержден главой КФХ, Плужников Е.Н. - его членом.

16 марта 1992 года глава администрации Кавказского района Краснодарского края вынес постановление N 642 "О предоставлении дополнительного земельного участка Плужникову Ю.Н. для организации крестьянского фермерского хозяйства". Согласно пункту 1 указанного постановления Плужникову Ю.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 18,7 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Пунктом 2 постановления N 642 членами крестьянского фермерского хозяйства утверждены Плужникова Г.И., Плужников Е.Н., Плужникова С.А. и Плужников Ю.Н.

На основании пункта 5 указанного постановления образовано хозяйство.

Общая площадь переданных хозяйству земель составило - 27,3 га.

1 апреля 2017 года хозяйство в лице его главы Плужникова Ю.Н. и предприниматель заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101000:239 общей площадью 26,9 га, сроком на 10 месяцев (с 01.04.2017 по 01.11.2017).

Актом приема-передачи земельного участка от 01.04.2017 земельные участки переданы предпринимателю для ведения сельскохозяйственного производства.

2 апреля 2018 года хозяйство в лице его главы Плужникова Ю.Н. и предприниматель заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0101000:409 и 23:09:0101000:239 общей площадью 26,9 га, сроком на 10 месяцев (с 01.04.2018 по 01.11.2018).

Актом приема-передачи земельного участка от 02.04.2018 земельные участки переданы предпринимателю для ведения сельскохозяйственного производства.

Полагая, что указанные договоры аренды являются ничтожными сделками ввиду отсутствия у главы КФХ Плужникова Ю.Н полномочий, а также согласия членов хозяйства на их заключение, истец обратился в суд с иском.

Суды установили, что хозяйство создано в качестве юридического лица на основании Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно статье 9 Закона N 348-1 после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

В пунктах 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), указано, что названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Со дня вступления в силу Закона N 74-ФЗ признается утратившими силу Закон N 348-1.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом N 348-1, вправе сохранить статус юридического лица до 01.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), введенного в действие с 01.01.1995, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Однако нормой статьи 15 Закона N 348-1 было установлено иное правило - об общей долевой собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (статья 248 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс дополнен статьей 86.1 "Крестьянское (фермерское) хозяйство", согласно пункту 2 которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. Согласно пункту 7 статьи 2 названного Закона со дня его официального опубликования к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом N 348-1, подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса (в редакции названного Закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу указанного Закона не требуется.

Норма статьи 86.1 Гражданского кодекса размещена в параграфе 2 "Коммерческие корпоративные организации" главы 3 Гражданского кодекса. Таким образом, законодатель рассматривает крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, как коммерческую корпоративную организацию, что подтверждается и пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 48 Гражданского кодекса (в редакции названного Закона) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, с 31.12.2012 в силу нормативного правового регулирования крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, стало собственником имущества, а члены хозяйства утратили в отношении указанного имущества вещные права (право собственности), приобретя корпоративные права.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48, пункта 2 статьи 50 и пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса хозяйство является коммерческой корпоративной организацией.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной подлежит доказыванию то, что сделка заключена стороной на невыгодных условиях и то, что эти невыгодные условия были заведомо известны, и это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 40 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что отсутствие доказательств, неопровержимо подтверждающих точную оценку стоимости права аренды земельного участка, само по себе не препятствует квалификации сделки в качестве крупной в том случае, если в результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность общества, дающая его основной доход.

Как следует из материалов дела, земельные участки, переданные в аренду главой КФХ предпринимателю, являются единственной собственностью хозяйства.

Земельные участки предназначены для ведения хозяйством сельскохозяйственной деятельности, следовательно, передача в аренду указанных земельных участков предпринимателю должна быть одобрена всеми членами хозяйства.

Суды установили, что истец не давал согласие на передачу в аренду принадлежащих хозяйству земельных участков.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что спорные договоры аренды являются недействительными, обоснован, поскольку указанные сделки повлеки неблагоприятные для хозяйства последствия, фактически передача в аренду предпринимателю единственного имущества хозяйства, прекратила его производственную деятельность, дающую его основной доход.

Довод заявителя о том, что в результате заключения спорных договоров на счет хозяйства поступили денежные средства за аренду земельных участков, является голословным и не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования истцов.

При этом суд округа не может согласиться с выводами суда об отсутствие у ответчика полномочий на подписания оспариваемых сделок.

Как установили суды, постановлением главы администрации Кавказского района Краснодарского края от 21.01.1992 N 57 "О предоставлении земельного участка Плужникову Юрию Николаевичу для организации крестьянского фермерского хозяйства", главой КФХ утвержден - Плужников Ю.Н.

Доказательств переизбрания Плужникова Ю.Н. и назначения на указанную должность иного лица, истец в материалы дела не представил.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А32-41562/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина